委托合同纠纷 （2016）晋02民终87号

被告齐海燕针对原告陈晨春所述买卖合同关系予以否认并提出自己的抗辩解释，原告陈晨春仅凭被告齐海燕出具的欠条并不足以证明双方存在真实的买卖合同法律关系，且原告陈晨春作为其主张的诉争买卖法律关系出售方，对双方的买卖关系基本事实无法说清，显然与常理不符，故在原告陈晨春未进一步举证的情形下，对其所主张的双方存在真实的买卖法律关系不予采信，原告陈晨春诉求缺乏事实与法律基础，对原告陈晨春的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈晨春的诉讼请求。案件受理费25520元，保全费5000元，由原告陈晨春负担。宣判后，原审原告陈晨春不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人齐海燕、张芳归还欠款2040000元，并支付违约金300000元。其主要理由是：广东高微晶科技有限公司与商都县安兴矿产品有限公司签订煤炭买卖合同，广东高微晶科技有限公司分两次给商都县安兴矿产品有限公司转入4040000元。由于两公司终止履行合同，广东高微晶科技有限公司将该笔债权转让给上诉人陈晨春。由于被上诉人齐海燕系双方的中间人及债权担保人，上诉人陈晨春委托被上诉人齐海燕收回该款，但被上诉人齐海

被告齐海燕针对原告陈晨春所述买卖合同关系予以否认并提出自己的抗辩解释，原告陈晨春仅凭被告齐海燕出具的欠条并不足以证明双方存在真实的买卖合同法律关系，且原告陈晨春作为其主张的诉争买卖法律关系出售方，对双方的买卖关系基本事实无法说清，显然与常理不符，故在原告陈晨春未进一步举证的情形下，对其所主张的双方存在真实的买卖法律关系不予采信，原告陈晨春诉求缺乏事实与法律基础，对原告陈晨春的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈晨春的诉讼请求。案件受理费25520元，保全费5000元，由原告陈晨春负担。宣判后，原审原告陈晨春不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终87号上诉人（原审原告）陈晨春。委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐海燕。被上诉人（原审被告）张芳。上诉人陈晨春因委托合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晨春的委托代理人岳喜平到庭参加诉讼。被上诉人齐海……