农村土地承包合同纠纷 （2014）汴民终字第754号

关于牛墩村委是否为本案适格主体问题。耿高山所持土地承包合同末尾落款为牛墩村委，也有时任村主任张国强的签字，并加盖了村委公章，应认定为牛墩村委的行为，故牛墩村委作为本案的主体是适格的，牛墩村委称其不应作为被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于耿高山所持合同的效力及财产返还、损失赔偿问题。由于土地承包问题涉及牛墩村村民利益，牛墩村委将本案所涉土地承包给耿高山并未按照法定程序予以办理，原审法院以违法国家法律、法规的强制性规定为由认定该合同属无效合同并无不妥。既然合同被认定无效，理应发生财产的返还及损失的赔偿，从本案证据材料显示，耿高山确实按合同约定交纳了土地承包费、安装了变压器，原审法院依此判令牛墩村委返还耿高山承包费5万元及赔偿变压器款102300元并无不当。故耿高山称原审认定合同无效错误的上诉理由及牛墩村委称本案所涉合同不存在及不应发生财产返还、赔偿损失的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6702元，由耿高山承担33

关于牛墩村委是否为本案适格主体问题。耿高山所持土地承包合同末尾落款为牛墩村委，也有时任村主任张国强的签字，并加盖了村委公章，应认定为牛墩村委的行为，故牛墩村委作为本案的主体是适格的，牛墩村委称其不应作为被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于耿高山所持合同的效力及财产返还、损失赔偿问题。由于土地承包问题涉及牛墩村村民利益，牛墩村委将本案所涉土地承包给耿高山并未按照法定程序予以办理，原审法院以违法国家法律、法规的强制性规定为由认定该合同属无效合同并无不妥。既然合同被认定无效，理应发生财产的返还及损失的赔偿，从本案证据材料显示，耿高山确实按合同约定交纳了土地承包费、安装了变压器，原审法院依此判令

河南省中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汴民终字第754号上诉人（原审原告）耿高山，男，汉族，1953年8月19日生。委托代理人王岚、王友容，开封市法律援助中心指派法律工作者。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）开封市鼓楼区南苑街道办事处牛墩村民委员会。住所地：开封市鼓楼区。负责人张富贵，村委会主任。委托代理人曹宪章、袁杰，河南大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人耿高山与上诉人……