生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）崇民终字第386号

公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人生命健康权的，应当承担相应的法律责任。本案属于农村建房施工造成人身损害赔偿纠纷，属一般侵权责任，适用过错归责原则。原告农永祥应对其主张的人身被损害的事实存在，且损害事实与被告农爱民、赵竹英侵权行为之间有因果关系承担举证责任。一、关于被告农爱民、赵竹英与原告及第三人农贵明、赵祁、赵崇、赵强、农荣、农贵成、赵丰、赵洋平是帮工关系还是承揽关系。经查，原告为被告续建楼房时坠落造成人身损害是原、被告认可的事实，原告人身损害事实存在。至于原告与被告是否存在帮工关系，原告举证了电话录音刻录光盘两张证据，用于证实原告为被告建房帮工时受到人身损害的事实，但该证据来源不明，且证据内容亦不能确认双方存在帮工关系。庭审中，被告亦否认双方存在帮工关系。故原告据此认为其与被告成立帮工关系，证据不足，不予支持。被告农爱民、赵竹英与原告所在的施工队达成的口头协议，约定由施工队按建筑面积每平方65元的价格为两被告建房，被告对施工队如何完成工作没有约束、支配权。原告所在的施工队自带工具、自行组织劳力、自行安排施工时间，独立完成楼房建设工作。楼房建好由被告农爱民、赵竹英验收后才

公民的生命健康权受法律保护。公民因过错侵害他人生命健康权的，应当承担相应的法律责任。本案属于农村建房施工造成人身损害赔偿纠纷，属一般侵权责任，适用过错归责原则。原告农永祥应对其主张的人身被损害的事实存在，且损害事实与被告农爱民、赵竹英侵权行为之间有因果关系承担举证责任。一、关于被告农爱民、赵竹英与原告及第三人农贵明、赵祁、赵崇、赵强、农荣、农贵成、赵丰、赵洋平是帮工关系还是承揽关系。经查，原告为被告续建楼房时坠落造成人身损害是原、被告认可的事实，原告人身损害事实存在。至于原告与被告是否存在帮工关系，原告举证了电话录音刻录光盘两张证据，用于证实原告为被告建房帮工时受到人身损害的事实，但该证据来源

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第386号上诉人（一审原告）农永祥，农民。委托代理人农远洲，农民。委托代理人覃登攀，广西安信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）农爱民，农民。被上诉人（一审被告）赵竹英，退休干部。两被上诉人的委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。一审第三人农贵明，农民。一审第三人赵祁，农民。一审第三人赵崇，农民。一审第三人赵强，农民。一审第……