民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第12210号

于××书写的字条是双方当事人真实意思表示，由此表明于××与邓×之间存在民间借贷的法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，于××抗辩借贷行为尚未实际发生，对此应当作出合理说明。根据邓×曾经向于××账户内付款的事实、结合于××在一审中认可知道邓×银行卡密码并取过款项的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在于××提供的证据不足以证明10万元借款未实际发生的事实成立的情形下，于××应根据其出具的字条中的意思表示向邓×还款10万元，故本院对于××有关“借款未实际发

于××书写的字条是双方当事人真实意思表示，由此表明于××与邓×之间存在民间借贷的法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，于××抗辩借贷行为尚未实际发生，对此应当作出合理说明。根据邓×曾经向于××账户内付款的事实、结合于××在一审中认可知道邓×银行卡密码并取过款项的情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第12210号上诉人（原审被告）于××，男，1982年8月6日出生。被上诉人（原审原告）邓×，女，1983年2月15日出生。上诉人于××因与被上诉人邓×民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第45056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘……