买卖合同纠纷 （2016）最高法民再365号

本案与驻马店市中级人民法院受理的（2001）驻民初字第52-1号案件是基于同一合同事实，应认定为同一个案件。而本案已经移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。驻马店市中级人民法院和西平县人民法院均无管辖权。西平分公司向西平县人民法院起诉本案，发生在向驻马店市中级人民法院起诉本案之后，这是西平分公司第二次就同一案件向无管辖权的人民法院提起诉讼。依据“一事不再理”原则，该起诉应予驳回。如西平分公司认为本案确有重新起诉之必要，可向有管辖权的人民法院起诉。至此，河南省高级人民法院认定事实正确适用法律得当。然而，在认定一二审法院均无本案管辖权的情况下，却对原判认定本案光缆质量是否合格的实体问题亦作出相关认定不妥，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实基本清楚，对本案实体纠纷在裁定中一并认定虽有不当，但裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持河南省高级人民法院（2008）豫法民提字第98号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长　姜　伟审判员　陈　佳审判员　李相波二〇一七年十二月二十七日书记员　吴　迪

本案与驻马店市中级人民法院受理的（2001）驻民初字第52-1号案件是基于同一合同事实，应认定为同一个案件。而本案已经移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。驻马店市中级人民法院和西平县人民法院均无管辖权。西平分公司向西平县人民法院起诉本案，发生在向驻马店市中级人民法院起诉本案之后，这是西平分公司第二次就同一案件向无管辖权的人民法院提起诉讼。依据“一事不再理”原则，该起诉应予驳回。如西平分公司认为本案确有重新起诉之必要，可向有管辖权的人民法院起诉。至此，河南省高级人民法院认定事实正确适用法律得当。然而，在认定一二审法院均无本案管辖权的情况下，却对原判认定本案光缆质量是否合格的实体问题亦作出相关认定

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再365号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司西平县分公司，住所地河南省西平县解放路南段路西。负责人：谢纪科，经理。委托诉讼代理人：吕林坡，河南大周律师事务所律师。委托诉讼代理人：王高飞，河南大周律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：无锡广畅光电股份有限公司，住……