买卖合同纠纷 （2017）云01民终969号

本案中，原告因种植的洋桔梗发生病害到被告石林分公司咨询后三次购买了被告销售的“志信星”牌烯唑醇并已支付农药款，虽然被告石林分公司在原告询问后实地进行查看并推荐用药，但被告石林分公司只是获得烯唑醇售价款，没有获得其他报酬，而原告也没有明确被告石林分公司应当为其完成何种技术服务，更没有明确具体服务内容的质量和数量指标，故原、被告之间的行为不符合农业技术服务合同关系的法律特征。原告从被告石林分公司处购买唏唑醇后已支付对价，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原告提供的证据不能证实其损失系被告造成且应由被告承担责任，而被告石林分公司基于双方之间的买卖合同关系已向原告提供合格产品，同时原告种植的洋桔梗在施用唏唑醇农药后病害已治愈，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告石林缤纷种植园的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新

本案中，原告因种植的洋桔梗发生病害到被告石林分公司咨询后三次购买了被告销售的“志信星”牌烯唑醇并已支付农药款，虽然被告石林分公司在原告询问后实地进行查看并推荐用药，但被告石林分公司只是获得烯唑醇售价款，没有获得其他报酬，而原告也没有明确被告石林分公司应当为其完成何种技术服务，更没有明确具体服务内容的质量和数量指标，故原、被告之间的行为不符合农业技术服务合同关系的法律特征。原告从被告石林分公司处购买唏唑醇后已支付对价，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，因原告提供的证据不能证实其损失系被告造成且

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终969号上诉人(原审原告):石林缤纷种植园，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处南门街紫玉村***号。投资人钱金超。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南遵农农业科技有限公司石林分公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处滨河西路……