买卖合同纠纷 （2021）川01民终1314号

（一）关于管辖权。对于七位被告在答辩期内提出的管辖权异议申请，因《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定接受货币一方所在地即为合同履行地，欧瑞特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条向合同纠纷的合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，且案涉《结算支付协议书》亦约定由欧瑞特公司所在地法院管辖，七位被告坚持仅以被告住所地法院确认管辖，要求将本案移送至被告住所地审理，明显缺乏事实和法律依据，一审法院据此作出不予审查的决定书并无不当。 （二）关于货款。欧瑞特公司主张成都鑫德龙公司、大面德龙厂共欠货款1,639,388元，举出三份购销合同及《结算支付协议书》等证据，成都鑫德龙公司、大面德龙厂虽抗辩货物存在质量问题未举证证实，且已在《结算支付协议书》中明确“货已用完，无数量、质量等异议”，故对于被告相关抗辩意见，一审法院不予采纳。被告要求对货物质量进行鉴定，因无鉴定之必要，故一审法院不予准许。成都鑫德龙公司、大面德龙厂未按约支付欠付货款，构成违约，对于欧瑞特公司要求成都鑫德龙公司、大面德龙厂支付欠付全部尚欠货款1,639,388元，符合合同约定，故一审法院予以支持。 （三）关于违约金。双方

（一）关于管辖权。对于七位被告在答辩期内提出的管辖权异议申请，因《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定接受货币一方所在地即为合同履行地，欧瑞特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条向合同纠纷的合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，且案涉《结算支付协议书》亦约定由欧瑞特公司所在地法院管辖，七位被告坚持仅以被告住所地法院确认管辖，要求将本案移送至被告住所地审理，明显缺乏事实和法律依据，一审法院据此作出不予审查的决定书并无不当。 （二）关于货款。欧瑞特公司主张成都鑫德龙公司、大面德龙厂共欠货款1,639,388元，举出三份购销合同及《结算支付协议书》等证据，成都鑫德龙公司、大面德龙厂虽抗

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川01民终1314号 上诉人（原审被告）：成都鑫德龙玻璃有限公司，住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：陈德龙，职务不详。 上诉人（原审被告）：龙泉驿区大面街道办德龙钢化玻璃加工厂，经营场所：四川省成都市龙泉驿区大面街道东洪路90号。 经营者：陈德龙。 上诉人（原审被告）：杨玉清，女，1970年2月28日出生，……