集资诈骗 （2017）豫13刑终35号

被告人翁兴伟、翁文龙、黄吉超结伙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。三被告人辩称“其行为不是集资诈骗罪”及二辩护人关于“被告人的行为不构成集资诈骗罪”的意见，经查：三被告人集资后，并没有按照三方合同要求进行投资，且用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，符合集资诈骗罪的构成要件，故被告人及辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。被告人翁兴伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人翁文龙、黄吉超起次要作用，是从犯，予以减轻处罚，故二辩护人关于“被告人翁文龙、黄吉超是从犯”的意见成立，予以采纳，但不宜适用缓刑。故判决：一、被告人翁兴伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元。二、被告人翁文龙犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。三、被告人黄吉超犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。四、涉案财物由扣押、冻结机关依法按比例返还被害人，不足部分责令三被告人继续退赔。上诉人（原审被告人）黄吉超上诉称：1、无诈骗故意，应构成非法吸收公众存款罪；2、系从犯，量刑重。其辩护人的辩护意见同上。经

被告人翁兴伟、翁文龙、黄吉超结伙以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。三被告人辩称“其行为不是集资诈骗罪”及二辩护人关于“被告人的行为不构成集资诈骗罪”的意见，经查：三被告人集资后，并没有按照三方合同要求进行投资，且用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，符合集资诈骗罪的构成要件，故被告人及辩护人的上述意见不能成立，不予采纳。被告人翁兴伟在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人翁文龙、黄吉超起次要作用，是从犯，予以减轻处罚，故二辩护人关于“被告人翁文龙、黄吉超是从犯”的意见成立，予以采纳，但不宜适用缓刑。故判决：一、被告人翁兴伟犯集

河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫13刑终35号原公诉机关河南省邓州市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄吉超，男，1991年10月2日出生于陕西省西乡县，汉族，大学文化，经商，住陕西省西乡县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。辩护人刘东，陕西方强律师事务所律师。原审被告人翁兴伟，又名翁啸天，男，1969年6月24日出生于河南省邓州……