侵害植物新品种权纠纷 （2016）豫01民初2035号

“隆平206”号玉米品种经国家农业部批准授予植物新品种权，品种权人为安徽隆平公司。安徽隆平公司于植物新品种权有效期内按时交纳了年费，其合法权益应受法律保护。本案中，被告袁鹏成所经营的种子为无品种名称标示的散装白粒玉米种子，该玉米种子经检测其电泳谱带与“隆平206”比对一致，被告也不能提供该种子的准确来源与品种名称，故足以认定被告销售的种子系原告享有品种权的“隆平206”，被告的行为侵犯了原告安徽隆平公司“隆平206”植物新品种权，对原告安徽隆平公司要求被告袁鹏成停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁鹏成辩称其所销售的“隆玉206”不是假种子问题。被告袁鹏成未向本院出示相关证据证明其所销售的“隆玉206”合法来源，且河南华诚农业质量检测有限公司出具的检测报告可以证明涉案玉米品种与原告享有植物新品种权的“隆平206”为同一品种，故本院对该辩解理由，不予支持。关于赔偿数额的问题。最高人民法院法释〔2007〕1号《关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第二款、第三款规定：人民法院可以根据被侵权人的请求，按照被侵权人因侵权所受损失或者侵权人因侵权所得利

“隆平206”号玉米品种经国家农业部批准授予植物新品种权，品种权人为安徽隆平公司。安徽隆平公司于植物新品种权有效期内按时交纳了年费，其合法权益应受法律保护。本案中，被告袁鹏成所经营的种子为无品种名称标示的散装白粒玉米种子，该玉米种子经检测其电泳谱带与“隆平206”比对一致，被告也不能提供该种子的准确来源与品种名称，故足以认定被告销售的种子系原告享有品种权的“隆平206”，被告的行为侵犯了原告安徽隆平公司“隆平206”植物新品种权，对原告安徽隆平公司要求被告袁鹏成停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告袁鹏成辩称其所销售的“隆玉206”不是假种子问题。被告袁鹏成未向本院出示相关证据证

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初2035号原告：安徽隆平高科种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区望江西路533号。法定代表人彭光剑，董事长。委托诉讼代理人：潘树严，男，1985年10月2日出生，汉族，系公司员工。被告：袁鹏成，男，1990年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁汝会，男，1963年3月19日，汉族。原告安徽隆平高科种业有限公司（以下简称安徽隆平公……