（2015）廊民二终字第422号

辛振堂与隆华公司签订的三份《房屋拆迁补偿合同书》及《回迁补充合同》均合法有效。隆华公司故意隐瞒上述事实与刘燕鸣签订的《商品房买卖合同》，应承担相应的责任，但刘燕鸣要求撤销该院（2011）广民初字第1613号民事判决，依法确认其对争议房屋的所有权的诉请与法律规定相悖，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，一审法院判决驳回刘燕鸣的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘燕鸣负担。刘燕鸣不服一审判决上诉称，2011年10月9日，自己购买诉争房屋，支付了全额购房款及配套费，并在廊坊市房管局对房屋买卖合同及房屋权属进行了备案登记，对上述事实，辛振堂明知是明知的。基于上述事实，一审法院在（2011）广民初字1613号案件中应将自己追加为第三人，在自己不知情的情况下，该案判决将诉争房屋认定为辛振堂拆迁安置房屋，侵犯了自己的合法权益及诉讼权利，该案程序违法，因此，（2011）广民初字1613号民事判决相应认定错误。辛振堂因拆迁补偿的房屋面积为108㎡外，除此之外，辛振堂得到的其他房屋，均

辛振堂与隆华公司签订的三份《房屋拆迁补偿合同书》及《回迁补充合同》均合法有效。隆华公司故意隐瞒上述事实与刘燕鸣签订的《商品房买卖合同》，应承担相应的责任，但刘燕鸣要求撤销该院（2011）广民初字第1613号民事判决，依法确认其对争议房屋的所有权的诉请与法律规定相悖，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，一审法院判决驳回刘燕鸣的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘燕鸣负担。刘燕鸣不服一审判决上诉称，2011年10月9日，自己购买诉争房屋，支付了全额购房款及配套费，并在廊坊市房管

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第422号上诉人（原审原告）：刘燕鸣，廊坊市妇幼医院职工。委托代理人：叶建民，系刘燕鸣配偶。委托代理人：李建杰，河北红杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辛振堂。委托代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市隆华房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区迎春路19号。法定代表人：许玉河，系该公司董事长。……