（2014）浙台行终字第77号

被告依法具有作出被诉治安处罚决定的主体资格及法定职权。本案中，原告用瓶划伤了第三人徐道林脸部，有被害人的陈述及证人笔录、照片等证据予以证明，事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处以拘留七日并罚款五百元的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内，并无不当。被告虽在告知原告家属方面存在瑕疵，但该瑕疵不影响行政处罚的合法性。原告要求撤销被告作出的台公（路）行罚决字（2014）第883号行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原告潘再方的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告潘再方负担。上诉人潘再方上诉称：1、一审判决认定事实错误。上诉人与第三人无冤无仇，为什么要划伤第三人？被上诉人调查的证人都是第三人的亲戚，且证人证言也是相互矛盾，不能互相印证，仅究竟是划伤还是刺伤就明显不一致。证人称上诉人是在墙角把酱油瓶打碎然后刺伤或划伤第三人的，可现场照片明确表明破碎瓶子的散落地是在房子的正中间。上诉人所提供的证人与上诉人没有任

被告依法具有作出被诉治安处罚决定的主体资格及法定职权。本案中，原告用瓶划伤了第三人徐道林脸部，有被害人的陈述及证人笔录、照片等证据予以证明，事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处以拘留七日并罚款五百元的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内，并无不当。被告虽在告知原告家属方面存在瑕疵，但该瑕疵不影响行政处罚的合法性。原告要求撤销被告作出的台公（路）行罚决字（2014）第883号行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（二）项之规定，判决驳回原

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙台行终字第77号上诉人（原审原告）潘再方。委托代理人明继武、孙超群。被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局。法定代表人郑灵江。委托代理人陈海涛、黄和平。原审第三人徐道林。上诉人潘再方诉被上诉人台州市公安局路桥分局治安行政处罚一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年8月12日作出的（2014）台路行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院……