（2016）粤16行终24号

本案争议的主要焦点是：1、原审法院是否具有管辖权；2、原审被告紫金县黄塘镇人民政府作出的黄府政决字【2015】01号行政处理决定和紫金县人民政府作出的紫金府行复【2015】12号行政复议决定是否合法正确。关于原审法院是否具有案件管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”及第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案中，上诉人黄德委与被上诉人张福珍因土地使用权纠纷诉请原审被告紫金县黄塘镇人民政府处理，紫金县黄塘镇人民政府作出行政处理决定后，被上诉人张福珍不服向紫金县人民政府申请复议，因此，紫金县黄塘镇人民政府是作出原行政行为的行政机关，紫金县人民政府是复议机关，按照上述法律规定，原审法院对案件具有管辖权。关于原审被告紫金县黄塘镇人民政府作出的黄府政决字【2015】01号行政处理决定和紫金县人民政府作出的紫金府行复【2015】12号行政复议决定是否合法的问题。上诉人张福珍与被上诉人黄德委同为

本案争议的主要焦点是：1、原审法院是否具有管辖权；2、原审被告紫金县黄塘镇人民政府作出的黄府政决字【2015】01号行政处理决定和紫金县人民政府作出的紫金府行复【2015】12号行政复议决定是否合法正确。关于原审法院是否具有案件管辖权的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……”及第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案中，上诉人黄德委与被上诉人张福珍因土地使用权纠纷诉请原审被告紫金县黄塘镇人民政府处

广东省河源市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤16行终24号上诉人(原审第三人)黄德委，男，汉族。委托代理人黄启灵，男，汉族。委托代理人黄百雄，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张福珍，男，汉族。委托代理人钟秀水，男，汉族。原审被告紫金县黄塘镇人民政府。法定代表人黄逊辉，镇长。委托代理人黄锡鹏，紫金县黄塘镇人民政府工作人员。原审被告紫金县人民政府。法定代表人刘振林，县长。委……