（2015）南中法民终字第1436号

根据贾志娟、刘瑞金的上诉理由及杨依静的答辩理由，本案二审争议焦点为：（一）本案是否约定利息；（二）月利率2.5%是否合法。（一）关于本案是否约定利息的问题。杨依静主张贾志娟在向杨依静借款300，000元时口头约定了月利率2.5%，并提供《短信记录》、《电话录音》予以证实。贾志娟、刘瑞金对该证据的真实性无异议，仅提出杨依静提交的《短信记录》不完整，属断章取义，达不到杨依静的证明目的。经查，从杨依静提交的《短信记录》、《电话录音》可知，双方对于利息的约定较为明确，仅无法从双方的往来短信与通话内容确定借款利率。贾志娟在借款后的前5个月均按时按月支付7，500元，虽然在2015年之后的付款时间有迟延，但仍是每次支付7，500元，结合杨依静关于双方口头约定月利率2.5%，月利息为7，500元（300，000元×月利率2.5%=7，500元）的陈述，杨依静的主张符合客观实际，本院予以采信。贾志娟、刘瑞金主张双方未约定利息，其向杨依静转款是用于代杨依静归还银行及余刚处的借款利息，若该主张成立，其可直接向银行、余刚转款，并持转款凭条与杨依静结算借款本息，无需将代付款转给杨依静后由杨依静本人自付。再则，

根据贾志娟、刘瑞金的上诉理由及杨依静的答辩理由，本案二审争议焦点为：（一）本案是否约定利息；（二）月利率2.5%是否合法。（一）关于本案是否约定利息的问题。杨依静主张贾志娟在向杨依静借款300，000元时口头约定了月利率2.5%，并提供《短信记录》、《电话录音》予以证实。贾志娟、刘瑞金对该证据的真实性无异议，仅提出杨依静提交的《短信记录》不完整，属断章取义，达不到杨依静的证明目的。经查，从杨依静提交的《短信记录》、《电话录音》可知，双方对于利息的约定较为明确，仅无法从双方的往来短信与通话内容确定借款利率。贾志娟在借款后的前5个月均按时按月支付7，500元，虽然在2015年之后的付款时间有迟延，

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南中法民终字第1436号上诉人（原审被告）贾志娟，女，汉族。委托代理人（特别授权）陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘瑞金，男，汉族，系贾志娟之夫。委托代理人（特别授权）陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨依静，女，汉族。委托代理人岳强，四川源正律师事务所律师。上诉人贾志娟、刘瑞金与被上诉人杨依静民间借贷纠纷一……