租赁合同纠纷 （2014）吉中民三终字第321号

2012年4月28日，陈焕鑫、于洪学与王吉成签订的协议书系三方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据2012年7月22日日进公司与陈焕鑫、于洪学签订的补充协议的约定，陈焕鑫应承担连带保证责任。于洪学、王吉成承继了陈焕鑫的债权、债务，在实际使用了租赁设备后仍拖欠租赁费，构成违约，应承担给付日进公司租赁费的民事责任，陈焕鑫应承担连带保证责任。日进公司按照合同约定，在于洪学、王吉成、陈焕鑫不履行义务的情况下，及时向原审人民法院提起诉讼，并未超过法律规定的期间，故陈焕鑫关于日进公司起诉已经超过保证期间的主张，不具有事实依据，不予支持。关于陈焕鑫提出当事人之间系买卖合同法律关系的主张，因其所举证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于陈焕鑫主张原审人民法院确定的案由存在错误的主张，因该主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元、二审案件公告费120元，合计27

2012年4月28日，陈焕鑫、于洪学与王吉成签订的协议书系三方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据2012年7月22日日进公司与陈焕鑫、于洪学签订的补充协议的约定，陈焕鑫应承担连带保证责任。于洪学、王吉成承继了陈焕鑫的债权、债务，在实际使用了租赁设备后仍拖欠租赁费，构成违约，应承担给付日进公司租赁费的民事责任，陈焕鑫应承担连带保证责任。日进公司按照合同约定，在于洪学、王吉成、陈焕鑫不履行义务的情况下，及时向原审人民法院提起诉讼，并未超过法律规定的期间，故陈焕鑫关于日进公司起诉已经超过保证期间的主张，不具有事实依据，不予支持。关于陈焕鑫提出当事人之间系买卖合同法律关系的主张，因其所举证据不足

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民三终字第321号上诉人（原审被告）：陈焕鑫，住吉林市龙潭区。委托代理人：刘金海，吉林虹业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林市日进工程机械经销有限公司。住所：吉林市船营区。法定代表人：张洪明，经理。委托代理人：刘志勇，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：于洪学，住吉林市。被上诉人（原审被告）：王吉成，住吉林市昌邑区。委托代理……