买卖合同纠纷 （2017）皖01民终902号

本案争议焦点首先在于涉诉的买卖合同相对人的确认，在本案中新航公司与张大沛签署了材料供货合同及委托生产合同，在合同签订后原告履行了供货义务，地矿安徽公司虽未在合同上签字用章，但此后却支付了部分货款；同时，地矿安徽公司提供的2012年的张文兵、高秀华、张大沛提供的承诺书也体现该三人系涉诉工程的管理者；综上，虽然在两份合同中地矿安徽公司并未签章，但此后其支付货款的行为应视为对合同的追认，故一审法院认为本案涉诉买卖合同相对人为新航公司及地矿安徽公司，双方成立的合同合法有效，对双方产生约束力； 其次，本案争议焦点在于新航公司股东张健出具的承诺书是否能视为公司行为，对新航公司发生约束力。股东是指通过对公司出资或其他合法途径获得公司股权，并对公司享有权利和承担义务的人，股东对于公司权利和义务是其股权所对应权益的延伸，但股东行为是否能视为公司行为不能仅仅依据其股东的身份，而应当视股东是否享有公司相应的授权，在本案中并无证据证明新航公司授予其股东对涉及本诉的权利义务享有放弃的权利，同时也没有证据能够体现新航公司股东张健存在表见代理的情形，故一审法院认为新航公司股东张健的承诺对新航公司并不产生约束力。 最

本案争议焦点首先在于涉诉的买卖合同相对人的确认，在本案中新航公司与张大沛签署了材料供货合同及委托生产合同，在合同签订后原告履行了供货义务，地矿安徽公司虽未在合同上签字用章，但此后却支付了部分货款；同时，地矿安徽公司提供的2012年的张文兵、高秀华、张大沛提供的承诺书也体现该三人系涉诉工程的管理者；综上，虽然在两份合同中地矿安徽公司并未签章，但此后其支付货款的行为应视为对合同的追认，故一审法院认为本案涉诉买卖合同相对人为新航公司及地矿安徽公司，双方成立的合同合法有效，对双方产生约束力； 其次，本案争议焦点在于新航公司股东张健出具的承诺书是否能视为公司行为，对新航公司发生约束力。股东是指通过对公司

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖01民终902号 上诉人（原审被告）：河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与太湖路交口恒生阳光城112室，统一社会信用代码9134010068687617X4（1-1）。 法定代表人：袁思田，董事长。 委托诉讼代理人：肖兆红，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽安援律师事务所律师。 被上诉人……