确认合同无效纠纷 （2019）京0112民初21006号
裁判要旨
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。 本案中，啜梦珏、啜和友主张系受薛继伟胁迫签订《协议》，但其提供的证据不足以证明胁迫情形的存在，且根据双方之前签订的《欠条》和《还款计划》及经济往来的转账记录可以看出，啜梦珏与薛继伟之间确存在债务纠纷，双方关于债务问题签订《协议》亦符合常理，故对啜梦珏、啜和友所称因受胁迫主张《协议》无效的理由，本院难以采信。 违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。 本案中，《协议》中载明“…将车抵押至薛继伟处，并有权处理该车，及小客车指标使用权…”，因《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》第三十一条第二款明确规定小客车指标不得转让，故《协议》中关于薛继伟有权处理小客车指标使用权的约定应属无效。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 本案《协议》经双方当事人签字确认，除关于处置小客车指标使用权一条因违社会公共利益无效外，其他内容双方意思表示真实一致，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案《协议》全部无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华
摘要
啜梦珏与薛继伟确认合同无效纠纷一审民事判决书
正文（节选）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21006号原告：啜梦珏，男，1983年9月16日出生，汉族，住北京市丰台区。 原告：啜和友，男，1960年7月6日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：薛继伟，男，1990年1月20日出生，汉族，住北京市通州区。 原告啜梦珏、啜和友诉被告薛继伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。 原告啜梦……