建设工程施工合同纠纷 （2019）陕06民再13号

本案实际组织实施劳务作业人是没有相应资质的原告李发贵，原告李发贵是众多提供劳务者的召集者，也是劳务作业的组织者，本案所涉及“盛泽佳苑”1号楼和“安塞墩滩”A3号楼已经交付并使用，故被告应当将下欠劳务工程款支付给原告李发贵。2016年8月20日原告给被告出具领条一张，该领条写明，“领到白坪XX苑XX号楼工程款计伍佰壹拾柒万捌仟玖佰伍拾捌元。（换条：借支、执付工人工资所有单据）”。庭审时，被告辩解还有一部分垫资的条据未包含在该条据内，但其提供的证据不足以证明，故被告辩解理由本院不予采纳。被告辩解给原告修建临时性建筑花费45600元，未得到原告认可，被告仅提供证据证明原告出资修建了上述临时性建筑，但被告并未提供充足证据证明原、被告事前已经约定了该费用，故本院不予采信。被告辩解大量模板丢失、塔吊设施被损坏，要求原告赔偿，但合同纠纷与侵权纠纷不属于同一法律关系，故本案不予审查。被告辩解原XX组XX队施工过程中存在工程质量把关不严，管理疏漏等问题，并提供了延安延飞建筑（集团）有限责任公司的证明和金额为68120元的罚款单，该罚款理应由原告承担，故该款项68120元，应当予以扣除。原告申请XX苑XX

本案实际组织实施劳务作业人是没有相应资质的原告李发贵，原告李发贵是众多提供劳务者的召集者，也是劳务作业的组织者，本案所涉及“盛泽佳苑”1号楼和“安塞墩滩”A3号楼已经交付并使用，故被告应当将下欠劳务工程款支付给原告李发贵。2016年8月20日原告给被告出具领条一张，该领条写明，“领到白坪XX苑XX号楼工程款计伍佰壹拾柒万捌仟玖佰伍拾捌元。（换条：借支、执付工人工资所有单据）”。庭审时，被告辩解还有一部分垫资的条据未包含在该条据内，但其提供的证据不足以证明，故被告辩解理由本院不予采纳。被告辩解给原告修建临时性建筑花费45600元，未得到原告认可，被告仅提供证据证明原告出资修建了上述临时性建筑，但

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民再13号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：李发贵，男，1967年6月5日出生，汉族，无业，现住安康市汉滨区。委托诉讼代理人：李凤年，延安市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：陕西丰源劳务有限责任公司。住所地：西安市未央区楼。法定代表人：李乾帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海斌，陕西通济卓超律师事务所律师……