民间借贷纠纷 （2019）粤01民终16058号

杨耀红主张与盛贤鸿运公司之间存在借款合同关系，并向一审法院提交了盛贤鸿运公司签署的《借款合同》原件、《借据》原件、转账凭证、旭耀公司出具的证明及《债权债务确认书》，证据相互印证形成证据链，杨耀红授权旭耀公司向盛贤鸿运公司指定的君麟公司发放借款300万元并持有《借款合同》、《借据》原件。盛贤鸿运公司并无证据证明借款合同关系发生于盛贤鸿运公司与谢娟或旭耀公司之间，且谢娟及旭耀公司已向一审法院提交说明，对杨耀红的诉请并无异议。故对杨耀红主张其与盛贤鸿运公司之间存在借款合同关系的意见，一审法院予以采信。盛贤鸿运公司等一方抗辩杨耀红主体不适格，一审法院不予采信。杨耀红作为贷款方享有要求盛贤鸿运公司返还借款的权利。现盛贤鸿运公司拖欠借款，构成违约。杨耀红诉请盛贤鸿运公司支付借款本金300万元及自借款出借之日起按年利率24%计算的利息，一审法院予以支持。关于盛福公司的担保责任问题。盛福公司于《借据》上以担保人签章，承诺对借款人的借款承担无限连带保证责任，但杨耀红与盛福公司并未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履

杨耀红主张与盛贤鸿运公司之间存在借款合同关系，并向一审法院提交了盛贤鸿运公司签署的《借款合同》原件、《借据》原件、转账凭证、旭耀公司出具的证明及《债权债务确认书》，证据相互印证形成证据链，杨耀红授权旭耀公司向盛贤鸿运公司指定的君麟公司发放借款300万元并持有《借款合同》、《借据》原件。盛贤鸿运公司并无证据证明借款合同关系发生于盛贤鸿运公司与谢娟或旭耀公司之间，且谢娟及旭耀公司已向一审法院提交说明，对杨耀红的诉请并无异议。故对杨耀红主张其与盛贤鸿运公司之间存在借款合同关系的意见，一审法院予以采信。盛贤鸿运公司等一方抗辩杨耀红主体不适格，一审法院不予采信。杨耀红作为贷款方享有要求盛贤鸿运公司返还借

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16058号上诉人（原审被告）：广州盛贤鸿运实业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大沙头路三马路8-12号四马路6、8海印花园B101号。法定代表人：黄惠征。上诉人（原审被告）：范桂贤，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：广州君麟实业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大沙头绿荫路2号盛……