（2015）浙绍执异终字第15号

被告浙江福地公司负有担保债务，原告与其签订房屋租赁合同，真实意图为保障债权的实现，名为租赁，实为抵债，双方之间并不具有建立租赁合同的真实意思表示，故其租赁关系依法不成立。因此，原告无权主张租赁权与抵押权相对抗的权利，也就无从谈及被告工商银行绍兴袍江支行享有的抵押权是否及于现房之说，何况法律赋予在建工程的抵押可依法转为现房的抵押登记。综上，原告要求确认租赁合同有效并带租执行的请求，于法无据，该院不予支持。被告浙江福地公司经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，该院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告蒋雪峰的诉讼请求。案件受理费80元，公告费400元，由原告蒋雪峰负担。蒋雪峰不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定租赁关系不成立有误。上诉人与被上诉人浙江福地公司签订的租赁协议不是在建工程租赁，而是房屋租赁，房产证未记载抵押内容，该租赁协议系双方真实意思表示，完全符合相关的法律规定，不具有无

被告浙江福地公司负有担保债务，原告与其签订房屋租赁合同，真实意图为保障债权的实现，名为租赁，实为抵债，双方之间并不具有建立租赁合同的真实意思表示，故其租赁关系依法不成立。因此，原告无权主张租赁权与抵押权相对抗的权利，也就无从谈及被告工商银行绍兴袍江支行享有的抵押权是否及于现房之说，何况法律赋予在建工程的抵押可依法转为现房的抵押登记。综上，原告要求确认租赁合同有效并带租执行的请求，于法无据，该院不予支持。被告浙江福地公司经该院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，该院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍执异终字第15号上诉人（原审原告）蒋雪峰。委托代理人（特别授权）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司绍兴袍江支行。负责人汤爱萍。委托代理人（一般授权）周冠。委托代理人（一般授权）崔恩瑞。被上诉人（原审被告）浙江福地环保科技有限公司。法定代表人严四友。上诉人蒋雪峰因与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴……