（2016）吉01行终64号

上诉人与被上诉人未亲自到婚姻登记机关进行登记，属程序违法，判决撤销该婚姻登记。原审法院在审理中仅就双方是否到婚姻登记机关办理结婚登记并领证作调查，却忽略了以下几个重要的事实：1.被上诉人主张其从未与上诉人到原审被告处办理结婚登记，也不知原审被告为其和上诉人办理了结婚证不符合常理。上诉人作为一个远在千里之外的离异男性，如果没有被上诉人的协助，是不可能到被上诉人的户籍地办理一个和自己利益没有任何关系的结婚证书的。2.原审法院根据被上诉人的陈述及珠海市两级法院的民事判决认定双方未亲自到场办理结婚登记，判决予以撤销。现该案件已由广东省人民检察院提起抗诉，进入再审程序。3.被上诉人的儿子迁入上诉人珠海名下的房产时，落户关系显示为父子，能够证明上诉人与被上诉人存在夫妻关系。4.上诉人与被上诉人当时在办证时均亲自到场，只是由于上诉人有急事离开没有亲自领证，后该证由被上诉人带回珠海。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋丹辩称：1.上诉人与被上诉人从未到绿园民政局办理过结婚登记，绿园民政局也未向二人颁发过结婚证，上诉人对此没有异议，以上事实已经珠海市两级法院判决确认。2.绿

上诉人与被上诉人未亲自到婚姻登记机关进行登记，属程序违法，判决撤销该婚姻登记。原审法院在审理中仅就双方是否到婚姻登记机关办理结婚登记并领证作调查，却忽略了以下几个重要的事实：1.被上诉人主张其从未与上诉人到原审被告处办理结婚登记，也不知原审被告为其和上诉人办理了结婚证不符合常理。上诉人作为一个远在千里之外的离异男性，如果没有被上诉人的协助，是不可能到被上诉人的户籍地办理一个和自己利益没有任何关系的结婚证书的。2.原审法院根据被上诉人的陈述及珠海市两级法院的民事判决认定双方未亲自到场办理结婚登记，判决予以撤销。现该案件已由广东省人民检察院提起抗诉，进入再审程序。3.被上诉人的儿子迁入上诉人珠海名

吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终64号上诉人（原审第三人）陈腾，男，1951年9月7日出生，汉族，住址广州市海珠区。委托代理人梁媚，广东方源律师事务所律师被上诉人（原审原告）宋丹（曾用名宋桂贤），女，1960年10月6日出生，汉族，住址珠海市。委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。原审被告长春市绿园区民政局，住所地长春市和平大街2288号。法定代表人王昕，局长。……