买卖合同纠纷 （2017）豫14民申234号

田永华、胡仿强购买史本安的木材，并出具收据一份。该收据对交款单位、收款方式、收款事由、下欠款项均有记载，胡仿强、田永华在该收据上签了名。从一审史本安提供的录音内容看，田永华亦表示愿意支付该款项。田永华称其是胡仿强雇佣人员，但未提供有效证据予以证明。再审期间田永华提供的山东省单县人民法院调解书并没有该笔货款，且本案在调解书之前已经结案。因此，原审判决田永华支付史本安货款52840元并无不当。田永华履行义务后，如认为应由胡仿强承担，可向胡仿强的权利义务承受人另行主张权利。田永华的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人田永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田永华的再审申请。审判长　练　凯审判员　王　玉审判员　张　霞二〇一七年七月二十一日书记员　石一凡 关注

田永华、胡仿强购买史本安的木材，并出具收据一份。该收据对交款单位、收款方式、收款事由、下欠款项均有记载，胡仿强、田永华在该收据上签了名。从一审史本安提供的录音内容看，田永华亦表示愿意支付该款项。田永华称其是胡仿强雇佣人员，但未提供有效证据予以证明。再审期间田永华提供的山东省单县人民法院调解书并没有该笔货款，且本案在调解书之前已经结案。因此，原审判决田永华支付史本安货款52840元并无不当。田永华履行义务后，如认为应由胡仿强承担，可向胡仿强的权利义务承受人另行主张权利。田永华的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人田永华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）田永华，男，汉族，1975年5月13出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人杨国庆、闫小娟，河南向东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）史本安，男，汉族，1969年11月30日出生，户籍所在地河南省柘城县，经常居住地河南省商丘市睢阳区。再审申请人田永华因与被申请人史本安买卖合同纠纷……