建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁10民终628号

本案争议焦点为：一、信拓公司与北港开发中心、段沪滨、王如祥之间建设工程施工合同的效力；二、北港开发中心、段沪滨、王如祥已支付工程款数额；三、信拓公司各项诉讼请求有无事实和法律根据。关于第一个争议焦点，信拓公司具有建设工程施工资质，其与北港开发中心签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据已生效的1919号判决书认定的事实，北港开发中心与段沪滨、王如祥签订有项目联建合同及变更协议，段沪滨、王如祥购买北港开发中心E-9号楼楼座进行开发建设。因此，北港开发中心与段沪滨、王如祥对外系E-9号楼建设工程的共同发包人，信拓公司系E-9号楼建设工程施工的承包人。案外人王应俊出庭作证，证实其与信拓公司存在内部承包关系，且明确表示不参加本案的诉讼，系放弃在本案中的诉讼权利，不违反法律规定，对本案当事人之间的建设工程施工合同关系并无影响。关于第二个争议焦点，1.根据本案查明的事实，北港开发中心、段沪滨、王如祥已共向信拓公司支付工程款6561241.50元。包括：①自2009年10月20日至2011年3月25日，段沪滨、王如祥直接支付给信拓公司的工程款501

本案争议焦点为：一、信拓公司与北港开发中心、段沪滨、王如祥之间建设工程施工合同的效力；二、北港开发中心、段沪滨、王如祥已支付工程款数额；三、信拓公司各项诉讼请求有无事实和法律根据。关于第一个争议焦点，信拓公司具有建设工程施工资质，其与北港开发中心签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据已生效的1919号判决书认定的事实，北港开发中心与段沪滨、王如祥签订有项目联建合同及变更协议，段沪滨、王如祥购买北港开发中心E-9号楼楼座进行开发建设。因此，北港开发中心与段沪滨、王如祥对外系E-9号楼建设工程的共同发包人，信拓公司系E-9号楼建设工程施工的承包

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终628号上诉人（原审第三人）：段沪滨，男，1971年1月18日出生，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱志明，江苏和合合律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王如祥，男，1973年4月9日出生，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地江苏省泰州市医药高新区华诚大厦****。法定代表人：韩……