建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民终5925号

鸿图劳务公司与华姿建筑公司均具备订立劳务合同资质，双方签订的14号合同系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定，属有效合同。因华姿建筑公司未举示证据证明鸿图劳务公司存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，华姿建筑公司理应按双方确认的金额返还鸿图劳务公司履约保证金。但华姿建筑公司已经举示鸿图劳务公司出具的两张金额合计928400元的收据，鸿图劳务公司举示的照片虽未能证明该现场系382902元保证金的支付现场，但其亦认可2015年1月9日收据中的382902元系华姿建筑公司为鸿图劳务公司代付的工资，故涉案工程施工过程中确存在华姿建筑公司采用现金支付的情况，采用现金方式进行支付亦符合建筑行业惯例，根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉解释）第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，

鸿图劳务公司与华姿建筑公司均具备订立劳务合同资质，双方签订的14号合同系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定，属有效合同。因华姿建筑公司未举示证据证明鸿图劳务公司存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，华姿建筑公司理应按双方确认的金额返还鸿图劳务公司履约保证金。但华姿建筑公司已经举示鸿图劳务公司出具的两张金额合计928400元的收据，鸿图劳务公司举示的照片虽未能证明该现场系382902元保证金的支付现场，但其亦认可2015年1月9日收据中的382902元系华姿建筑公司为鸿图劳务公司代付的工资，故涉案工程施工过程中确存在华姿建筑公

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5925号上诉人（原审原告）：重庆鸿图建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道兴农东街187号。法定代表人：魏祖琼，经理。委托代理人：左昌德。被上诉人（原审被告）：重庆华姿建筑工程有限公司。法定代表人：蒋业宏，董事长。委托代理人：张鸿，重庆智峥博律师事务所律师。上诉人重庆鸿图建筑劳务有限公司（以下简称鸿图劳务公司）因与被上诉人重庆华……