人身保险合同纠纷 （2013）潍商终字第656号

郑应和与寿光联合财保公司之间的保险合同系双方当事人自愿达成，且不违反法律规定，为有效合同。本案双方争议的焦点是祥安卡中的保险约定是否生效及寿光联合财保公司是否应向郑应和赔付意外伤害医疗保险金。寿光联合财保公司向郑应和提供的“祥安卡”使用说明书实际为保险合同的保险条款部分，因祥安卡属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于减轻或者免除其相应责任义务的保险格式条款，保险公司应当提醒投保人注意或者尽到明确说明义务，未尽到该义务的，该格式条款不发生法律效力。本案中，祥安卡附加意外伤害医疗保险条款的第五条第八项约定被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分不属于赔付范围，祥安卡后附人身保险××程度与保险金给付比例表约定伤残等级七级以下的不予赔付伤残赔偿金，该二条款实质是限缩了寿光联合财保公司的理赔范围。因寿光联合财保公司在举证期限内未提交证据证明其对上述格式条款履行了明确说明义务，因此，该理赔范围限缩条件对郑应和不具有法律效力。郑应和因交通事故受伤属于保险条款中约定的意外伤害情形，寿光联合财保公司应在人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险范围内、保险金额60000元（人身意

郑应和与寿光联合财保公司之间的保险合同系双方当事人自愿达成，且不违反法律规定，为有效合同。本案双方争议的焦点是祥安卡中的保险约定是否生效及寿光联合财保公司是否应向郑应和赔付意外伤害医疗保险金。寿光联合财保公司向郑应和提供的“祥安卡”使用说明书实际为保险合同的保险条款部分，因祥安卡属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于减轻或者免除其相应责任义务的保险格式条款，保险公司应当提醒投保人注意或者尽到明确说明义务，未尽到该义务的，该格式条款不发生法律效力。本案中，祥安卡附加意外伤害医疗保险条款的第五条第八项约定被保险人的医疗费用中依法应由第三者承担的部分不属于赔付范围，祥安卡后附

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第656号上诉人（原审被告）中华联合财产股份有限公司寿光支公司。负责人王玉华。委托代理人李华秋。被上诉人（原审原告）郑应和。委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司寿光支公司（简称寿光联合财保公司）因与被上诉人郑应和人身保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿商初字第888号民……