买卖合同纠纷 （2017）粤06民终8959号

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案的争议焦点如下，一是案涉监控设备是否存在根本质量问题；二是案涉合同是否应当解除；三是双方是否存在违约行为。关于案涉监控设备是否存在根本质量问题。精印厂提出孚盛经营部提供的监控质量低劣，无法正常运转，并且经多次催促，不来维修。从双方举证来看，在《供货合同》签订后，精印厂支付了定金20000元，并按照合同约定支付了5个季度的分期款项，也就是监控设备安装调试之后，实际使用了1年有余，双方并未就质量问题提出异议，在之后签订补充协议之后，孚盛经营部拿走主机调试，并要求重新安装时，精印厂工作人员拒绝调试人员进入厂区，因此无法调试，综合上述证据，一审法院认为精印厂提出孚盛经营部提供的监控质量低劣没有相关依据，应当承担举证不能的责任。关于案涉合同是否应当解除的问题。精印厂提出解除合同的理由是孚盛经营部的监控质量有问题，但是对于质量问题，精印厂提供的证据无法认定案涉监控产品确实存在导致合同目的无法实现的质量问题，因此对于精印厂请求解除合同不予支持。关于双方是否存在违约行为的问题。在没有证据证明孚盛经营部提供的监控有质量问题的前提下，精印厂拒不支付剩余货款，也不同意孚盛

合法的买卖合同关系应受法律保护。本案的争议焦点如下，一是案涉监控设备是否存在根本质量问题；二是案涉合同是否应当解除；三是双方是否存在违约行为。关于案涉监控设备是否存在根本质量问题。精印厂提出孚盛经营部提供的监控质量低劣，无法正常运转，并且经多次催促，不来维修。从双方举证来看，在《供货合同》签订后，精印厂支付了定金20000元，并按照合同约定支付了5个季度的分期款项，也就是监控设备安装调试之后，实际使用了1年有余，双方并未就质量问题提出异议，在之后签订补充协议之后，孚盛经营部拿走主机调试，并要求重新安装时，精印厂工作人员拒绝调试人员进入厂区，因此无法调试，综合上述证据，一审法院认为精印厂提出孚盛

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8959号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市顺德区精印包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区。投资人：何淑芬。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市顺德区乐从镇孚盛办公设备经营部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：陈建宙。委托诉讼代理人：张仲……