返还原物纠纷 （2015）淮中民终字第02409号

案外人汤某陈述2015年5月13日早晨上诉人曾要将涉案挖掘机开走，同时，汤某也陈述涉案挖掘机钥匙是上诉人主动给被上诉人的。结合被上诉人到涉案挖掘机停放场地且上诉人之后离开现场，而过了一夜被上诉人才将涉案挖掘机开走的情况，被上诉人关于上诉人主动要将涉案挖掘机交给被上诉人的说法可信度更高。虽然2015年5月13日早晨被上诉人没有同意上诉人将涉案挖掘机开走，但是双方并未因此发生冲突，上诉人也并未因此报警；且在上诉人发现涉案挖掘机被开走后，既没有报警，也没有直接向被上诉人索要，而在事隔三个多月后才向原审法院起诉，也反映了上诉人当时对被上诉人开走涉案挖掘机同意或默许的态度。因此，上诉人关于被上诉人强行将涉案挖掘机开走的主张，未提供充分证据证明，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿其相关损失的主张，本院亦不予支持。关于原审判决落款时间，原审法院已经作出补正裁定，应为2015年10月15日。综上，上诉人李成强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费3660

案外人汤某陈述2015年5月13日早晨上诉人曾要将涉案挖掘机开走，同时，汤某也陈述涉案挖掘机钥匙是上诉人主动给被上诉人的。结合被上诉人到涉案挖掘机停放场地且上诉人之后离开现场，而过了一夜被上诉人才将涉案挖掘机开走的情况，被上诉人关于上诉人主动要将涉案挖掘机交给被上诉人的说法可信度更高。虽然2015年5月13日早晨被上诉人没有同意上诉人将涉案挖掘机开走，但是双方并未因此发生冲突，上诉人也并未因此报警；且在上诉人发现涉案挖掘机被开走后，既没有报警，也没有直接向被上诉人索要，而在事隔三个多月后才向原审法院起诉，也反映了上诉人当时对被上诉人开走涉案挖掘机同意或默许的态度。因此，上诉人关于被上诉人强行将

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02409号上诉人（原审原告）李成强，农民。委托代理人罗会阳，自由职业者。被上诉人（原审被告）薛树梅，农民。委托代理人薛永祥，公务员。上诉人李成强因与被上诉人薛树梅返还原物纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年10月15日作出的（2015）涟大民初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理，并依……