租赁合同纠纷 （2013）汕中法民二终字第102号

本案系艾特公司向李乐彬承租房产引起的纠纷，原审将本案案由定为租赁合同纠纷正确。因该出租屋尚未取得建设工程规划许可证或经相关主管部门批准建设的相关证据，原审确认租赁合同无效，并按返还原物、赔偿损失的合同无效处理原则进行调整并无不当。本案争议的焦点是租赁房产的占用费损失负担问题。关于艾特公司上诉提出该司于2011年10月搬离租赁场地，原审判令艾特公司给付2011年11月的场地占用费不当的问题。因艾特公司未能提供证据证明该司于2011年10月搬离租赁场地，且该司在2011年11月30日还向李乐彬发出解除租赁协议通知书，要求李乐彬在三日内接收所出租的房屋，而李乐彬又提出其于2011年12月初才确认艾特公司搬离租赁场地，原审据此判令艾特公司向李乐彬支付租赁房产2011年11月份按月租金30000元计算的场地占用费合理合法。关于艾特公司上诉提出租赁厂房的底层一直由装饰公司占有使用，底层占用费应由装饰公司承担的问题。因艾特公司未经李乐彬同意就将底层房产转租给装饰公司，且在搬离上述租赁房产时没有将该底层房产转租的事宜处理完善，存有过错；本案租赁合同无效，李乐彬具有一定过错，李乐彬不认可艾特公司与装饰公

本案系艾特公司向李乐彬承租房产引起的纠纷，原审将本案案由定为租赁合同纠纷正确。因该出租屋尚未取得建设工程规划许可证或经相关主管部门批准建设的相关证据，原审确认租赁合同无效，并按返还原物、赔偿损失的合同无效处理原则进行调整并无不当。本案争议的焦点是租赁房产的占用费损失负担问题。关于艾特公司上诉提出该司于2011年10月搬离租赁场地，原审判令艾特公司给付2011年11月的场地占用费不当的问题。因艾特公司未能提供证据证明该司于2011年10月搬离租赁场地，且该司在2011年11月30日还向李乐彬发出解除租赁协议通知书，要求李乐彬在三日内接收所出租的房屋，而李乐彬又提出其于2011年12月初才确认艾特

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）汕中法民二终字第102号上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市艾特航空科技股份有限公司。法定代表人金良。委托代理人蒋祖亮，该司行政主任。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李乐彬。原审第三人汕头市鸿艺发家居装饰有限公司。法定代表人林明军。委托代理人吴云云，广东盈信律师事务所律师。上诉人深圳市艾特航空科技股份有限……