民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第424号

李海鸣称张文东生前曾向其借款，并持两张欠条要求还款。本院认为，李海鸣主张还款的前提是要证明其与张文东存在真实有效的借款法律关系。为证明借款法律关系的存在，李海鸣应证明其与张文东曾有借贷的合意，并基于该借贷合意向张文东交付了借款。原审期间，李海鸣向法庭提交了一张5000元欠条、一张42000元的欠条，其中42000元所载明的借款时间有改动，证据有瑕疵。关于借款经过的陈述，李海鸣陈述不完全一致。在惠民县人民法院审理过程中，李海鸣陈述张文东当天想向其借款50000元，因其手里只有42000元，便先给了张文东42000元，过段时间张文东称买种子不够，李海鸣当晚又给了他5000元，而本院开庭审理时，李海鸣又称张文东先给其打电话借42000元，半个小时后再借5000元。李海鸣主张其是以现金方式交付了本案借款。关于款项来源，李海鸣的陈述有矛盾。在惠民县人民法院审理时，李海鸣陈述先将手中的42000元交给张文东，5000元款项是当晚7点左右从卡上取的，而本院审理时，李海鸣又称借给张文东的款项部分是给张文东借款前半个月从银行处取出来的，部分是存在家里的，而在本院限定的时间内，李海鸣也没有提供取款凭证等证

李海鸣称张文东生前曾向其借款，并持两张欠条要求还款。本院认为，李海鸣主张还款的前提是要证明其与张文东存在真实有效的借款法律关系。为证明借款法律关系的存在，李海鸣应证明其与张文东曾有借贷的合意，并基于该借贷合意向张文东交付了借款。原审期间，李海鸣向法庭提交了一张5000元欠条、一张42000元的欠条，其中42000元所载明的借款时间有改动，证据有瑕疵。关于借款经过的陈述，李海鸣陈述不完全一致。在惠民县人民法院审理过程中，李海鸣陈述张文东当天想向其借款50000元，因其手里只有42000元，便先给了张文东42000元，过段时间张文东称买种子不够，李海鸣当晚又给了他5000元，而本院开庭审理时，李海

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第424号上诉人（原审被告）于德秀，居民。上诉人（原审被告）张治玲，居民，身份证住址同上。两上诉人委托代理人齐立军，惠民兴安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李海鸣，居民。被上诉人（原审被告）张治鹏，居民。被上诉人（原审被告）刘洪玉，居民。上诉人于德秀因民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2012）惠商初字第268号民事判……