侵害计算机软件著作权纠纷 （2021）最高法知民终406号

本案争议焦点是：一、未来公司是否有权就涉案软件主张著作权；二、云蜻蜓公司、刘跃波是否侵犯了未来公司对涉案软件享有的著作权；三、云蜻蜓公司、刘跃波是否应承担相应的民事责任。一、未来公司有权就涉案软件主张著作权云蜻蜓公司、刘跃波抗辩认为，因TortoiseSVN软件记载的内容和时间均可以进行人为修改，故未来公司提交的未来SVN源代码不具有客观真实性。同时，未来公司提交的涉案软件备案登记的查询资料只有前两页有备案登记机构的档案查询专用章，故其提交的备案登记的源代码的真实性也无法确认。因此，未来公司无权就涉案软件主张著作权。原审法院认为，未来公司提交的证据能够互相印证，足以证明其有权就涉案软件主张著作权，理由如下：第一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，未来公司提交的国家版权局于2014年7月4日出具的“未来网上投标文件制作工具

本案争议焦点是：一、未来公司是否有权就涉案软件主张著作权；二、云蜻蜓公司、刘跃波是否侵犯了未来公司对涉案软件享有的著作权；三、云蜻蜓公司、刘跃波是否应承担相应的民事责任。一、未来公司有权就涉案软件主张著作权云蜻蜓公司、刘跃波抗辩认为，因TortoiseSVN软件记载的内容和时间均可以进行人为修改，故未来公司提交的未来SVN源代码不具有客观真实性。同时，未来公司提交的涉案软件备案登记的查询资料只有前两页有备案登记机构的档案查询专用章，故其提交的备案登记的源代码的真实性也无法确认。因此，未来公司无权就涉案软件主张著作权。原审法院认为，未来公司提交的证据能够互相印证，足以证明其有权就涉案软件主张著作

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终406号上诉人（原审原告）：南京未来高新技术有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中山南路414号1002,1003室。法定代表人：匡良，该公司总经理。委托诉讼代理人：单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏云蜻蜓信息科技有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路211号凤凰和熙文化广场16幢A栋1008室……