小额借款合同纠纷 （2015）一中民二终字第0084号

被告日成公司向原告借款，被告徐世忠为借款提供连带责任保证担保，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告日成公司偿还借款3000000元，其中2895000元，理据充分，应予支持；其中105000元，理据不足，不应支持；原告要求被告日成公司自2013年9月17日起至2014年1月16日止按照月利率15‰给付利息，应予支持；自2014年1月17日起至借款还清之日止按照月利率22.5‰给付逾期利息，因该逾期利息标准过高，于法无据，应予调整，按照同期中国人民银行贷款利率标准四倍计付，超过部分不予支持；原告要求被告徐世忠对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应予支持。一审法院判决，1、被告天津日成泰普科技有限公司偿还原告天津奥通小额贷款有限公司借款2895000元及利息（利息自2013年9月17日起至2014年1月16日止按月利率15‰计付，自2014年1月17日起至本判决确定的给付之日止按月利率18.67‰计付），于本判决生效之日起七日内付清；2、被告徐世忠承担连带清偿责任；3、驳回原告天津奥通小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间

被告日成公司向原告借款，被告徐世忠为借款提供连带责任保证担保，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告日成公司偿还借款3000000元，其中2895000元，理据充分，应予支持；其中105000元，理据不足，不应支持；原告要求被告日成公司自2013年9月17日起至2014年1月16日止按照月利率15‰给付利息，应予支持；自2014年1月17日起至借款还清之日止按照月利率22.5‰给付逾期利息，因该逾期利息标准过高，于法无据，应予调整，按照同期中国人民银行贷款利率标准四倍计付，超过部分不予支持；原告要求被告徐世忠对上述债务承担连带清偿责任，理据充分，应

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民二终字第0084号上诉人（原审被告）徐世忠，工程师。委托代理人吕垚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津奥通小额贷款有限公司，住所地天津市蓟县渔阳南路36号。法定代表人郑瑞光，董事长。委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。原审被告天津日成泰普科技有限公司，住所地天津市蓟县……