合伙协议纠纷 （2021）冀10民终1106号

一、被上诉人虽主张其与上诉人系共同投资购房，但对于双方如何出资的表述比较含糊，且与双方实际的付款情况不尽相符。二、被上诉人称双方约定是由上诉人出购房定金，但上诉人表示上诉人出的5万元定金被上诉人已经返还，并表示可以提供银行转账凭证予以证实。如果被上诉人真的已经将5万元定金返还给上诉人，则与被上诉人所主张的二人共同投资购房相矛盾。三、二审中涉案房屋的原权利人于凤丽称听上诉人说其还贷是其替被上诉人偿还，原因在于银行贷款是以上诉人的名义所贷，怕产生不良记录才还贷。中介公司人员马睿证实在出售涉案房屋时房屋的售价均是被上诉人与其洽商，且证实被上诉人与其父母均在涉案房屋居住过。上述证言与被上诉人所主张的其与上诉人共同投资购房相互矛盾。基于上述情况，对于上诉人与被上诉人之间究竟是共同投资买房，还是被上诉人借用上诉人的名义买房应进一步查实，并据此决定是否应当支持被上诉人的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初5821号民事判决； 二、本案发回河北省三河市人民法院重审。 上诉人骆思伽预交的二

一、被上诉人虽主张其与上诉人系共同投资购房，但对于双方如何出资的表述比较含糊，且与双方实际的付款情况不尽相符。二、被上诉人称双方约定是由上诉人出购房定金，但上诉人表示上诉人出的5万元定金被上诉人已经返还，并表示可以提供银行转账凭证予以证实。如果被上诉人真的已经将5万元定金返还给上诉人，则与被上诉人所主张的二人共同投资购房相矛盾。三、二审中涉案房屋的原权利人于凤丽称听上诉人说其还贷是其替被上诉人偿还，原因在于银行贷款是以上诉人的名义所贷，怕产生不良记录才还贷。中介公司人员马睿证实在出售涉案房屋时房屋的售价均是被上诉人与其洽商，且证实被上诉人与其父母均在涉案房屋居住过。上述证言与被上诉人所主张的其

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀10民终1106号 上诉人（原审被告）：骆思伽，女，1988年12月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：范卫红，女，汉族，1963年4月14日出生，住河北省三河市，系上诉人母亲。 被上诉人（原审原告）：吴腾蛟，男，1988年12月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：金美晴，河北燕灵律师事务……