（2016）浙10执异6号

双方当事人的争议焦点为被执行人是否在立案执行前已经履行完毕执行依据所确定的义务，也即申请执行人的执行申请是否符合立案执行条件。本案执行依据为本院于2015年10月30日作出的（2015）浙台行初字第122号行政判决。根据申请执行人的申请，本案执行标的为被执行人应重新作出具体行政行为。故只要被执行人已经重新作出具体行政行为，则其在本案中的义务即已履行完毕。现被执行人在一审判决后生效前已经向申请执行人提供了相关的政府信息，而且提供的形式符合有关规定，提供的信息也是陈普友户（即陈旭户）的信息，与已被本院判决撤销的原具体行政行为并不相同，故应当认定其已履行了重新作出具体行政行为的义务。被执行人提出的异议理由成立，本院予以支持。如申请执行人对重新作出的该具体行政行为不服的，可通过另行诉讼的途径解决。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”这一条件。本案由于被执行人在执行依据生效前即已履行所确定的义务，故申请执行人申请执行的条件并不具备，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民

双方当事人的争议焦点为被执行人是否在立案执行前已经履行完毕执行依据所确定的义务，也即申请执行人的执行申请是否符合立案执行条件。本案执行依据为本院于2015年10月30日作出的（2015）浙台行初字第122号行政判决。根据申请执行人的申请，本案执行标的为被执行人应重新作出具体行政行为。故只要被执行人已经重新作出具体行政行为，则其在本案中的义务即已履行完毕。现被执行人在一审判决后生效前已经向申请执行人提供了相关的政府信息，而且提供的形式符合有关规定，提供的信息也是陈普友户（即陈旭户）的信息，与已被本院判决撤销的原具体行政行为并不相同，故应当认定其已履行了重新作出具体行政行为的义务。被执行人提出的异

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执异6号异议人（被执行人）：台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区。法定代表人：潘建华，区长。申请执行人：刘成飞。本院在执行申请执行人刘成飞与被执行人台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区政府）房屋拆迁安置政府信息公开一案中，被执行人路桥区政府于2016年3月21日提出书面执行异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于同年3月30日进……