租赁合同纠纷 （2015）宜民终字第352号

上诉人彭昌军与被上诉人罗万余签订《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现上诉人彭昌军以其与被上诉人四川西昌路桥建设集团公司签订的《劳务承包合同》无效，不应由其承担租赁费支付义务为由上诉。本院认为，本案租赁合同是彭昌军与罗万余签订，一审判决彭昌军承担租金给付责任，罗万余未提出异议。上诉人彭昌军与被上诉人四川西昌路桥建设集团公司之间的劳务承包关系属另一法律关系，彭昌军以《劳务承包合同》无效为由主张不承担租赁费支付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由上诉人彭昌军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭俊卿代理审判员　　李　荷代理审判员　　龙　雨二〇一五年三月四日书　记　员　　王付兵

上诉人彭昌军与被上诉人罗万余签订《挖掘机租赁合同》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现上诉人彭昌军以其与被上诉人四川西昌路桥建设集团公司签订的《劳务承包合同》无效，不应由其承担租赁费支付义务为由上诉。本院认为，本案租赁合同是彭昌军与罗万余签订，一审判决彭昌军承担租金给付责任，罗万余未提出异议。上诉人彭昌军与被上诉人四川西昌路桥建设集团公司之间的劳务承包关系属另一法律关系，彭昌军以《劳务承包合同》无效为由主张不承担租赁费支付责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民终字第352号上诉人（原审被告）：彭昌军。被上诉人（原审原告）：罗万余。被上诉人（原审被告）：四川西昌路桥建设集团公司。住所地：四川省西昌市西河西路*号。法定代表人：魏纯强，董事长。委托代理人：张勇军，该公司法律顾问。原审被告：刘小欧。委托代理人：黄茂松，四川泰维律师事务所律师。上诉人彭昌军因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（20……