装饰装修合同纠纷 （2014）鄂鄂州中民二终字第00020号

双方当事人于2012年4月21日签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，依法应予保护。双方当事人应严格依据合同履行各自权利和义务。陈正平虽未支付工程尾款3776元，但涉案合同至今未进行结算，而吉诚公司出具的多份增减项目表，均无合同相对方即陈正平签字认可，且内容亦不相同，无法确认客观事实，故吉诚公司诉请无事实与法律依据，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回吉诚公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由吉诚公司负担。上诉人吉诚公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院仅认定被上诉人陈正平尚欠其工程款3776元，但以涉案工程未结算，工程增减项目不清为由驳回上诉人吉诚公司的诉讼请求，导致原审判决认定事实不清。造成工程至今未结算的原因在于被上诉人陈正平一方不配合，实际上，双方当事人到场对工程增减项进行核对确认，完全可以查明本案争议的事实。综上，请求二审法院依法发回重审或改判被上诉人陈正平支付工程款5443元，并由被上诉人陈正平承担本案一、二审案件诉讼费。被上诉人陈正平未在法定期限内向本院提交

双方当事人于2012年4月21日签订的《装饰装修工程施工合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律的规定，依法应予保护。双方当事人应严格依据合同履行各自权利和义务。陈正平虽未支付工程尾款3776元，但涉案合同至今未进行结算，而吉诚公司出具的多份增减项目表，均无合同相对方即陈正平签字认可，且内容亦不相同，无法确认客观事实，故吉诚公司诉请无事实与法律依据，依法不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回吉诚公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由吉诚公司负担。上诉人吉诚公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院仅认定被上诉人陈正平尚欠其

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂州中民二终字第00020号上诉人（原审原告）：北京海天环艺装饰工程有限公司鄂州吉诚分公司。住所地：鄂州市滨湖南路鸿盛花园高层住宅楼*层自东向西第5间。负责人：叶敏，该公司总经理。委托代理人：黄治飞，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：陈正平。上诉人北京海天环艺装饰工程有限公司鄂州吉诚分公司（以下简称吉诚公……