买卖合同纠纷 （2018）鲁17民终3797号

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当按照约定及时支付货款给出卖人。本案中联合混凝土公司与郝全芝双方对买卖混凝土的事实均无异议，对混凝土的型号、单价及货款总额均无异议，本案的争议焦点即郝全芝拖欠联合混凝土公司的货款数额及逾期损失。联合混凝土公司主张郝全芝未支付的货款余额为420705元，提交了对账确认书及发货对账明细予以证实，郝全芝主张货款余额为37105元，提交了四份货款收据予以证实其主张，联合混凝土公司的业务经理崔忠勇虽表示其在郝全芝处收的货款35万元已经在联合混凝土公司对账确认书及发货对账明细中予以扣除，但联合混凝土公司未提交证据进一步证实。郝全芝主张除支付上述货款外另于2013年8月9日支付货款33600元，并提交收据予以证实，但结合该收据记载内容及联合混凝土公司提交的对账确认书可以证实，此笔记载“货款120方×280元/方”的收据并未包含在对账确认书中，故郝全芝关于该33600元货款的主张在本案中不予认定，郝全芝可以就此笔货款取得相应证据后另行主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物于买受人后，买受人应当按照约定及时支付货款给出卖人。本案中联合混凝土公司与郝全芝双方对买卖混凝土的事实均无异议，对混凝土的型号、单价及货款总额均无异议，本案的争议焦点即郝全芝拖欠联合混凝土公司的货款数额及逾期损失。联合混凝土公司主张郝全芝未支付的货款余额为420705元，提交了对账确认书及发货对账明细予以证实，郝全芝主张货款余额为37105元，提交了四份货款收据予以证实其主张，联合混凝土公司的业务经理崔忠勇虽表示其在郝全芝处收的货款35万元已经在联合混凝土公司对账确认书及发货对账明细中予以扣除，但联合混凝土公司未提

山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁17民终3797号 上诉人（原审原告）：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司。住所地鄄城县陈王街道办事处孙店村南。 法定代表人：陈强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈平，男，1979年12月3日出生，汉族，住菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司。 委托诉讼代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：郝全芝，男，1974年1……