合同纠纷 （2018）湘10民初286号

本案属合同纠纷。本案争议焦点是：一、苏仙区政府、郴州市人民政府是否为适格主体；二、永晟公司的诉讼请求是否应当予以支持。关于争议焦点一：苏仙区政府为本案适格被告，郴州市人民政府为本案不适格被告。指挥部虽然系苏仙区委下文成立的，但该指挥部的组成人员除了指挥长为苏仙区人大工作人员外，其余组成人员基本上是苏仙区政府及其职能部门的工作人员。实际上，是苏仙区政府在履行涉案《协议书》和《补充合同》。因此，苏仙区政府为本案适格被告。涉案《协议书》和《补充合同》系指挥部与永晟公司签订的。根据合同的相对性原则，永晟公司和郴州市人民政府没有民事权利义务关系。故郴州市人民政府不是本案适格被告，应当驳回永晟公司要求郴州市人民政府支付涉案利息及投资回报的诉讼请求。关于争议焦点二：苏仙区政府应当支付永晟公司对投资香雪大道东段工程建设资金的利息16,551,369.92元。涉案《协议书》、《补充合同》系指挥部和永晟公司的真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。为了履行《协议书》，永晟公司自2003年5月--2008年8月，对香雪大道东

本案属合同纠纷。本案争议焦点是：一、苏仙区政府、郴州市人民政府是否为适格主体；二、永晟公司的诉讼请求是否应当予以支持。关于争议焦点一：苏仙区政府为本案适格被告，郴州市人民政府为本案不适格被告。指挥部虽然系苏仙区委下文成立的，但该指挥部的组成人员除了指挥长为苏仙区人大工作人员外，其余组成人员基本上是苏仙区政府及其职能部门的工作人员。实际上，是苏仙区政府在履行涉案《协议书》和《补充合同》。因此，苏仙区政府为本案适格被告。涉案《协议书》和《补充合同》系指挥部与永晟公司签订的。根据合同的相对性原则，永晟公司和郴州市人民政府没有民事权利义务关系。故郴州市人民政府不是本案适格被告，应当驳回永晟公司要求郴州

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘10民初286号原告：郴州永晟投资有限公司。法定代表人：李永忠，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭飏，国浩律师（广州）事务所律师。委托诉讼代理人：魏亚娜，国浩律师（广州）事务所律师。被告：郴州市苏仙区人民政府。法定代表人：李志红，该政府区长。委托诉讼代理人：樊忠营，男，郴州市苏仙区人民政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：何伦武，湖南方缔园……