买卖合同纠纷 （2019）闽02民终5223号

王清华与红飞叶公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。王清华依约履行了交货义务，但红飞叶公司未依约按时支付货款，其行为已构成违约。对于红飞叶公司应支付货款数额，一审法院分析认为，红飞叶公司抗辩在经双方确认，仅尚欠王清华货款215000元，但其提供的微信聊天记录中，王清华并未对此予以确认。红飞叶公司提供《退货单》及银行明细，抗辩2017年8月22日，经双方协商退货数额合计175417.50元，并于2017年支付货款15500元，王清华虽抗辩上述《退货单》及银行明细与本案无关联性，但对其真实性及《退货单》出具时间均未予以反驳，亦未提供相反证据证明上述《退货单》及银行明细系双方其他债权债务往来，故对于红飞叶公司上述抗辩，予以确认，据此，红飞叶公司尚欠王清华货款为297221.81元（488139.31元-175417.50元-15500元）。张江抱抗辩为王清华提供担保，向案外人偿还借款8万元，应予以抵扣，与本案不属同一法律关系，应另行主张权利。综上，红飞叶公司应向王清华支付货款297221.81元及利息（利息应按中国人民银行同

王清华与红飞叶公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。王清华依约履行了交货义务，但红飞叶公司未依约按时支付货款，其行为已构成违约。对于红飞叶公司应支付货款数额，一审法院分析认为，红飞叶公司抗辩在经双方确认，仅尚欠王清华货款215000元，但其提供的微信聊天记录中，王清华并未对此予以确认。红飞叶公司提供《退货单》及银行明细，抗辩2017年8月22日，经双方协商退货数额合计175417.50元，并于2017年支付货款15500元，王清华虽抗辩上述《退货单》及银行明细与本案无关联性，但对其真实性及《退货单》出具时间均未予以反驳，亦未提

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终5223号 上诉人（原审被告）：厦门红飞叶商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔一埯******。 法定代表人：张月理，总经理。 上诉人（原审被告）：张江抱，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：张美英，女，1978年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 三上诉人共同委托诉讼代……