民间借贷纠纷 （2013）渝一中法民申字第00153号

一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，熊坤荣诉请要求薛兵还款，应就借款事实进行举证。因借款合同系实践性合同，故熊坤荣应对其与薛兵、肖喻仙之间的借款合意及已实际交付所借款项举示充分证据。本案中，首先，熊坤荣在二审中陈述2012年1月4日交付156600元现金给薛兵，薛兵予以否认，则熊坤荣应举示其他证据予以证明，但熊坤荣并未举示充分证据证明其实际交付了本案款项。二、根据审理查明的事实，熊坤荣曾就本案借条向重庆市璧山县人民法院起诉，在其诉称中陈述该借条系双方2006年的借款关系多次转借条而成，即本案2012年1月4日的借条系表征的2006年的借款关系，出具借条当日并未实际发生借款关系，虽熊坤荣在二审中辩称该诉状系其委托的律师所写，内容有误，但熊坤荣在该诉状上签字捺印，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，熊坤荣亦未对此举示充分的相反证据予以证明。本院二审依法认定熊坤荣并未于2012年1月4日交付15600元现金给薛兵，属认定事实清楚，二审予以改判并无不当。综上，熊坤荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项

一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，熊坤荣诉请要求薛兵还款，应就借款事实进行举证。因借款合同系实践性合同，故熊坤荣应对其与薛兵、肖喻仙之间的借款合意及已实际交付所借款项举示充分证据。本案中，首先，熊坤荣在二审中陈述2012年1月4日交付156600元现金给薛兵，薛兵予以否认，则熊坤荣应举示其他证据予以证明，但熊坤荣并未举示充分证据证明其实际交付了本案款项。二、根据审理查明的事实，熊坤荣曾就本案借条向重庆市璧山县人民法院起诉，在其诉称中陈述该借条系双方2006年的借款关系多次转借条而成，即本案2012年1月4日的借条系表征的2006年的借款关系，出具借条当日并未实际发

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）渝一中法民申字第00153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊坤荣，男，1969年10月18日出生，汉族。委托代理人：何屏莺，重庆衡泰律师事务所律师，委托代理人：孙冀逊，重庆衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛兵，男，1964年11月17日出生，汉族。委托代理人：钟雨江，重庆静昇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上……