租赁合同纠纷 （2017）晋05民终379号

被告与聚己科技签订的《租赁合同书》、《补充租赁合同》不违反法律规定，合法有效。被告与何君签署的《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》，其内容并非名称变更，而是权利义务的概括转让。《合同法》规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《租赁合同书》、《补充租赁合同》系双务合同，在该合同中，被告与聚己科技既享有权利，也承担义务。概括转让合同的权利和义务，应依该规定操作。《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》虽经被告与何君签署，但聚己科技并未表示其将合同权利和义务全部转让给原告，只是承诺三个月内成立另外一家贸易公司，其所有的权利与义务均转移至该公司。该确认书未经聚己科技签字认可，不能确认原告即为聚己科技成立的另外一家贸易公司，也不能确认聚己科技的权利义务均转移至原告。原告也未证明被告收到过聚己科技确认其为承继者的通知。原告作为合同乙方权利义务的受让主体，缺乏有效的证据支持。现原告持此确认书以承继者的资格主张权利，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十四条，《中华人民共

被告与聚己科技签订的《租赁合同书》、《补充租赁合同》不违反法律规定，合法有效。被告与何君签署的《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》，其内容并非名称变更，而是权利义务的概括转让。《合同法》规定，债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《租赁合同书》、《补充租赁合同》系双务合同，在该合同中，被告与聚己科技既享有权利，也承担义务。概括转让合同的权利和义务，应依该规定操作。《关于租赁合同乙方名称变更的确认书》虽经被告与何君签署，但聚己科技并未表示其将合同权利和义务全部转让给原告，只是承诺三个月内成立另外一家贸

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民终379号上诉人（原审原告）：深圳市德兴和科技有限公司。法定代表人：何君，任总经理。住所地：深圳市宝安区西乡街道银田工业区盐田商务大厦*座***室。委托代理人：刘伟锋，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：姬广平，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山西科兴光电科技有限公司。负责人：牛彬，任总经理。住所地：山西省高平市米……