租赁合同纠纷 （2017）粤06民终106号

本案为租赁合同纠纷，关于本案麦光华的主体问题，涉讼租赁物的所有权人为麦光华及麦嘉文，现麦嘉文向一审法院明确其同意就本案涉讼租赁物租赁所享有的权利义务全部由麦光华承担，麦光华也予以确认，故麦光华有权根据其与喜派公司签订的租赁合同向喜派公司主张权利，并承担相应的义务。因此，一审法院对喜派公司申请追加麦嘉文作为第三人的申请不予准许，对喜派公司辩称麦光华仅对涉讼租赁物享有50%的权利的主张不予采纳。麦光华、喜派公司之间达成的《厂房租赁合同》、《厂房补充租赁合同》、《租赁厂房补充协议》均是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。麦光华诉请解除合同，喜派公司同意并于2016年8月25日实际搬离涉讼租赁物，故一审法院确认双方签订的《厂房租赁合同》、《厂房补充租赁合同》、《租赁厂房补充协议》于2016年8月25日解除。因喜派公司已经实际搬离，故一审法院对麦光华关于喜派公司搬离涉讼租赁物的诉请不再作重复处理。喜派公司主张麦光华签约后交付其使用的租赁面积有较大出入，并申请对租用面积进行测绘。经审查，在租赁场地的面积计算上，麦光华主张原超特厂面积的计算应将滴水面积88.47平方米（1.8×49

本案为租赁合同纠纷，关于本案麦光华的主体问题，涉讼租赁物的所有权人为麦光华及麦嘉文，现麦嘉文向一审法院明确其同意就本案涉讼租赁物租赁所享有的权利义务全部由麦光华承担，麦光华也予以确认，故麦光华有权根据其与喜派公司签订的租赁合同向喜派公司主张权利，并承担相应的义务。因此，一审法院对喜派公司申请追加麦嘉文作为第三人的申请不予准许，对喜派公司辩称麦光华仅对涉讼租赁物享有50%的权利的主张不予采纳。麦光华、喜派公司之间达成的《厂房租赁合同》、《厂房补充租赁合同》、《租赁厂房补充协议》均是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。麦光华诉请解除合同，喜派公司同意并于2016年8月25日实际搬

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终106号上诉人（原审被告反诉原告）：广东喜派日化有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园长岭路1号。法定代表人：黄志强。委托诉讼代理人：林嘉庆，广东华法律师事务所律师。被上诉人（原审原告反诉被告）：麦光华，男，1958年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。上诉人广东喜派……