确认合同效力纠纷 （2015）常民终字第0449号

本案的争议焦点在于：一、王剑君是否享有涉案房屋常州市戚墅堰区戚厂工房南区36幢丁单元301室的居住权；二、王剑君是否有权撤销王梅秀、王进喜与案外人王祥林于2005年5月19日签订的协议。关于第一个争议焦点，我国《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。常州市戚墅堰区戚厂工房南区36幢丁单元301室房屋的所有权已经原审法院、常州市中级人民法院、江苏省高级人民法院生效判决、裁定所确定，归王梅秀所有；占有、使用、收益、处分的所有权权能应由王梅秀享有。王剑君在庭审中辩称涉案房屋是因为房改时王进喜申请打分，根据戚机厂的分房政策，综合王剑君、王进喜及王祥林的因素以及王剑君本人独生子女的身份，获得了比较高的打分后才最终分得，理应享有涉案房屋居住权，对此原审法院认为，王剑君并未对购买涉案房屋有实际投入，进行住房分配打分仅仅是戚机厂的企业内部行为，并非《物权法》所规定的所有权取得方式，并不能导致所有权发生变动，更不能就此享有涉案房屋的使用权，故对王剑君的该项辩称意见不予采信。王剑君并非涉案房屋的所有权人，在未获得所有权人同意或者未能基于其他合法原因取

本案的争议焦点在于：一、王剑君是否享有涉案房屋常州市戚墅堰区戚厂工房南区36幢丁单元301室的居住权；二、王剑君是否有权撤销王梅秀、王进喜与案外人王祥林于2005年5月19日签订的协议。关于第一个争议焦点，我国《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。常州市戚墅堰区戚厂工房南区36幢丁单元301室房屋的所有权已经原审法院、常州市中级人民法院、江苏省高级人民法院生效判决、裁定所确定，归王梅秀所有；占有、使用、收益、处分的所有权权能应由王梅秀享有。王剑君在庭审中辩称涉案房屋是因为房改时王进喜申请打分，根据戚机厂的分房政策，综合王剑君、王进喜及王

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民终字第0449号上诉人（原审原告）王剑君。上诉人（原审被告）王进喜。被上诉人（原审被告）王梅秀。上诉人王剑君、王进喜因与被上诉人王梅秀确认合同效力纠纷一案，不服常州市戚墅堰区人民法院（2014）戚民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：王剑君诉称，我于1996年3……