建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁07民终7829号

本案的争议焦点为俞之宏公司与钦海洋之间的法律关系、胡庆华与俞之宏公司、钦海洋之间的法律关系及案涉合同的效力问题。被告俞之宏公司辩称未承建过案涉项目工程，也未授权过钦海洋对案涉工程进行施工管理，但不能反驳其曾交由钦海洋两枚案涉项目专用章、为钦海洋出具施工管理授权委托书及要求钦海洋向其出具责任状的事实，上述证据可以印证钦海洋借用俞之宏（奥宇）公司资质承揽案涉建设工程的事实；从钦海洋以奥宇公司名义与胡庆华签订的内部施工协议内容可见，双方约定分包内容为项目工程除水电、外墙保温、防水、装饰外所有工程，二者之间实为转包关系。因此，本案实为钦海洋借用俞之宏公司资质承揽工程后又将工程转包给本案胡庆华及王浩。依据法律规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订建设工程施工合同、承包人非法转包或违法分包建设工程的行为无效，故胡庆华与钦海洋之间签订的内部施工协议及补充协议均为无效合同，基于无效合同而形成的工程价款、工人工资、退场费、管理人员工资及违约利息等均应属无效条款。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。胡庆华与俞之宏公司、钦海洋均明知或应该明知借用资质、非法转包系法律禁止行为，故

本案的争议焦点为俞之宏公司与钦海洋之间的法律关系、胡庆华与俞之宏公司、钦海洋之间的法律关系及案涉合同的效力问题。被告俞之宏公司辩称未承建过案涉项目工程，也未授权过钦海洋对案涉工程进行施工管理，但不能反驳其曾交由钦海洋两枚案涉项目专用章、为钦海洋出具施工管理授权委托书及要求钦海洋向其出具责任状的事实，上述证据可以印证钦海洋借用俞之宏（奥宇）公司资质承揽案涉建设工程的事实；从钦海洋以奥宇公司名义与胡庆华签订的内部施工协议内容可见，双方约定分包内容为项目工程除水电、外墙保温、防水、装饰外所有工程，二者之间实为转包关系。因此，本案实为钦海洋借用俞之宏公司资质承揽工程后又将工程转包给本案胡庆华及王浩。依

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7829号 上诉人（原审原告）：胡庆华，男，1951年1月15日生，汉族，现住山东省荣成市曙光**。 被上诉人（原审被告）：江苏俞之宏建设工程有限公司，住所地：江苏省沛县杨屯镇供销农贸商城**。 法定代表人：张继朴，经理。 委托诉讼代理人：马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钦海洋，男，1970年8月2日生，汉……