民间借贷纠纷 （2015）娄中立终字第185号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉构成重复诉讼应同时符合“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”三个要件，而原告周建明、周永长原以冒海涛、金益房产公司为被告，现以金益房产公司为被告，前后的被告不相同；所谓“诉讼标的”是规定当事人权利义务的法律关系，因前后的法律关系主体不同，故诉讼标的也不同，故本案不构成重复诉讼。本案虽然不构成重复诉讼，但因原告周建明、周永长在本案中所主张的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已被娄底市公安局立案侦查，且尚未结案，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回原告周建明、周永长的起诉，移送公安机关。至于原告周建明、周永长提出，被告金益房产公司未被确定涉嫌犯罪，民间借贷合同并不以借款人行为涉嫌犯罪而当然无效，本案应继续审理的观点，因是冒海涛单独涉嫌犯罪，还是冒海涛与被告金益房产公司共同

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，后诉与前诉构成重复诉讼应同时符合“当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”三个要件，而原告周建明、周永长原以冒海涛、金益房产公司为被告，现以金益房产公司为被告，前后的被告不相同；所谓“诉讼标的”是规定当事人权利义务的法律关系，因前后的法律关系主体不同，故诉讼标的也不同，故本案不构成重复诉讼。本案虽然不构成重复诉讼，但因原告周建明、周永长在本案中所主张的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，已被娄底市公安局立案侦查，且尚未结案，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》

湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄中立终字第185号上诉人（原审原告）周建明。上诉人（原审原告）周永长。被上诉人（原审被告）湖南金益房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区建设路与新星南路交汇处南侧。法定代表人贺益田，该公司董事长。上诉人周建明、周永长因与被上诉人湖南金益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第759号驳回起诉……