建设工程监理合同纠纷 （2014）威民一终字第622号

尽管原、被告于2010年9月1日签订的建设工程委托监理合同系为规避招投标管理所签订的虚假合同，由于涉案监理合同并非必须进行招标的项目，双方后又签订了一份工程监理补充协议，从协议的内容和双方的履行情况看，该工程监理补充协议系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，双方当事人之间形成建设工程监理合同关系，原告依约对被告的工程进行了监理，被告理应支付相应的监理费。原、被告2012年8月7日签订的补充协议系对于双方签订的工程监理补充协议的补充，系对监理费用支付的进一步约定，原、被告应当依约履行，根据约定被告还需支付原告监理费共计258541.17元，但其中的58541.17元约定于2014年7月30日前付清，尚未到履行期限，故原告诉请被告支付监理费20万元，理由正当，予以支持。由于补充协议中约定了付款的方式和时间，被告未按照约定的时间支付相应的监理费，构成违约，应当支付相应的逾期付款利息。被告以存在欺诈胁迫的情形为由要求撤销上述补充协议，但未能提供充分证据予以证实，故其该部分诉讼请求，不予支持。原告在履行监理合同过程中，应当依照约定派驻有相应监理资质的监理人员并按照约定提供监理服务，未经被

尽管原、被告于2010年9月1日签订的建设工程委托监理合同系为规避招投标管理所签订的虚假合同，由于涉案监理合同并非必须进行招标的项目，双方后又签订了一份工程监理补充协议，从协议的内容和双方的履行情况看，该工程监理补充协议系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，双方当事人之间形成建设工程监理合同关系，原告依约对被告的工程进行了监理，被告理应支付相应的监理费。原、被告2012年8月7日签订的补充协议系对于双方签订的工程监理补充协议的补充，系对监理费用支付的进一步约定，原、被告应当依约履行，根据约定被告还需支付原告监理费共计258541.17元，但其中的58541.17元约定于2014年7月3

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第622号上诉人（原审原告，反诉被告）山东弘理建设项目管理有限公司。法定代表人周华，董事长。委托代理人于凌波，山东胶东律师事务所律师。委托代理人宫云宾，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）威海仙姑顶旅游开发有限公司。法定代表人吴瑛，经理。委托代理人刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。委托代理人姜红利，山东中立达律师事务……