买卖合同纠纷 （2012）宁商终字第146号

山富公司与新城市公司未签订书面买卖合同。山富公司提供了2010年1月6日由黎放签字的销售单，新城市公司、黎放均予以认可，山富公司与新城市公司仅就2010年1月6日的买卖合同成立，山富公司向新城市公司交付广告材料，新城市公司应当承担支付山富公司货款182元的义务。山富公司还提供由郝雪艳、祁正邦、陈增仙、万爱红、黎康康签字的送货单和销售单以及黎威出具的收条，但未能提供证据证明上述人员系新城市公司员工，新城市公司、黎放对上述人员在送货单和销售单上的签字均不予认可。诉讼中，山富公司提出新城市公司曾通过南京车刊广告有限公司（以下简称车刊公司）向山富公司支付材料款的意见，但未能提供车刊公司向山富公司支付材料款系受新城市公司委托的相关证据，故对山富公司该意见，原审法院不予采信。综上，山富公司要求新城市公司和黎放支付材料款32988元，证据不足，原审法院不予支持。黎放系新城市公司的总经理，其在送货单上签字的行为是职务行为，故对山富公司提出黎放与新城市公司对材料款承担连带责任的请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条

山富公司与新城市公司未签订书面买卖合同。山富公司提供了2010年1月6日由黎放签字的销售单，新城市公司、黎放均予以认可，山富公司与新城市公司仅就2010年1月6日的买卖合同成立，山富公司向新城市公司交付广告材料，新城市公司应当承担支付山富公司货款182元的义务。山富公司还提供由郝雪艳、祁正邦、陈增仙、万爱红、黎康康签字的送货单和销售单以及黎威出具的收条，但未能提供证据证明上述人员系新城市公司员工，新城市公司、黎放对上述人员在送货单和销售单上的签字均不予认可。诉讼中，山富公司提出新城市公司曾通过南京车刊广告有限公司（以下简称车刊公司）向山富公司支付材料款的意见，但未能提供车刊公司向山富公司支付材

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商终字第146号上诉人（原审原告）南京山富数码喷绘材料有限公司，住所地在江苏省南京市下关区建宁路38号金桥装饰城C二楼2099号。法定代表人沈红专，该公司总经理。委托代理人王保卫，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人陈伟华，男，汉族。被上诉人（原审被告）南京新城市美容工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路241号华侨大厦12A，实际……