保证合同纠纷 （2021）京03民终3086号

新兴公司与仕达公司签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。依据合同约定：保证期间届满，新兴公司履行完毕主合同中规定的义务，未引起建设单位或者业主提出索赔的，仕达公司需将反担保保证金全额无息退还新兴公司，现新兴公司已经完成涉诉项目的建设，涉案项目已完成竣工验收，且未有证据证明在上述建设期保证期间存在建设单位或者业主提出索赔的情形，故仕达公司应向新兴公司返还反担保保证金。关于仕达公司以新兴公司未退还《履约保函》原件为由拒绝返还反担保保证金的抗辩意见，一审法院认为，虽然《委托保证合同》中约定退保时须提交《履约保函》原件，但根据新通公司出具的《保证责任解除证明》，仕达公司针对涉诉项目的保证担保责任已经解除，现在新兴公司无法返还《履约保函》原件的情况下，仕达公司以新兴公司未返还《履约保函》原件为由不同意返还反担保保证金的抗辩意见，一审法院不予支持。但因新兴公司未能提供保函原件，现有证据不足以证明在本案诉讼前新兴公司已经向仕达公司充分说明其无法出具《履约保函》原件的客观原因，亦无直接证据证明其曾向仕达公司出具过《保证责任解除证明》原件

新兴公司与仕达公司签订的《委托保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。依据合同约定：保证期间届满，新兴公司履行完毕主合同中规定的义务，未引起建设单位或者业主提出索赔的，仕达公司需将反担保保证金全额无息退还新兴公司，现新兴公司已经完成涉诉项目的建设，涉案项目已完成竣工验收，且未有证据证明在上述建设期保证期间存在建设单位或者业主提出索赔的情形，故仕达公司应向新兴公司返还反担保保证金。关于仕达公司以新兴公司未退还《履约保函》原件为由拒绝返还反担保保证金的抗辩意见，一审法院认为，虽然《委托保证合同》中约定退保时须提交《履约保函》原件，但根据新通公司出

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3086号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，董事长。委托诉讼代理人：任燚，女，中国新兴建设开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号13层130……