确认合同无效纠纷 （2015）锡商终字第01031号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于龚小勇与安达公司之间签订的《合同书》是否应定性为无效协议。首先，委托吊装搬运的权利系属小区业主自身的权利，这毋庸置疑，也属于人人应知的常识，因此，龚小勇不应以其非法律专业人士来作为否定应有的常识判断的抗辩。其次，从安达公司与融创宜兴公司的协议内容来看，协议的内容指向是关于在小区内从事吊装搬运业务的管理和规范，并未明确涉及委托吊装搬运权利的归属，因此，作为安达公司来说，只是通过该份协议更接近于取得该小区内吊装搬运业务的机会，相应地，由于龚小勇也表示曾经阅看过该协议，因此，龚小勇与安达公司之间的协议也是对于龚小勇更利于在指定小区内开展吊装搬运业务的机会取得；安达公司与龚小勇意欲从事开展小区内的吊装搬运业务，均是一种商行为，而因此涉及的协议只是一种商机的提供和取得，而商机的提供和取得本身并不涉及到原本权利的归属，因此双方对于商机信息的提供和取得所作的约定并不违反法律规定，应属有效。因此，龚小勇主

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。本案的争议焦点在于龚小勇与安达公司之间签订的《合同书》是否应定性为无效协议。首先，委托吊装搬运的权利系属小区业主自身的权利，这毋庸置疑，也属于人人应知的常识，因此，龚小勇不应以其非法律专业人士来作为否定应有的常识判断的抗辩。其次，从安达公司与融创宜兴公司的协议内容来看，协议的内容指向是关于在小区内从事吊装搬运业务的管理和规范，并未明确涉及委托吊装搬运权利的归属，因此，作为安达公司来说，只是通过该份协议更接近于取得该

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第01031号上诉人（原审原告）龚小勇。委托代理人王昕，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜兴市安达人力搬运有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道逸品尚东89幢101号。法定代表人毕传军，该公司总经理。上诉人龚小勇与被上诉人宜兴市安达人力搬运有限公司（以下简称安达公司）确认合同无效纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）……