买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第872号

证据1情况说明属于证人证言，李江萍无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，且通过庭审调查，双方公司是以入库单作为结算依据，而李江萍还从事签收入库单的工作，与情况说明的内容不相符合，故本院对该证据不予认定；证据2、3的真实性予以确认。对求精公司提供的证据，三秦王公司质证认为：对证据1，李江萍签字的票据签收单无异议，签收的票据也应该是我公司的入库单；对证据2，视频中没有当事人正面的图像，无法确认；对证据3，真实性无法确认，无法判断通话的人是谁。本院认为，证据1中李江萍签收的5份票据签收单本院予以确认，另2份签收单未有签字确认，故本院不予确认。证据2、3无法确认视频以及通话的当事人，故本院不予确认。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，求精公司与三秦王公司双方结算依据是凭三秦王公司的入库凭证，结算后三秦王公司对入库凭证予以收回，李江萍作为三秦王公司的员工，曾对三秦王公司的入库凭证予以签收。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为李江萍作为三秦王公司员工是否有权与求精公司进行对账。本案中，入库凭证是双方公司的结算依据，李江萍又曾对入库凭证进行了签收，故

证据1情况说明属于证人证言，李江萍无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据，且通过庭审调查，双方公司是以入库单作为结算依据，而李江萍还从事签收入库单的工作，与情况说明的内容不相符合，故本院对该证据不予认定；证据2、3的真实性予以确认。对求精公司提供的证据，三秦王公司质证认为：对证据1，李江萍签字的票据签收单无异议，签收的票据也应该是我公司的入库单；对证据2，视频中没有当事人正面的图像，无法确认；对证据3，真实性无法确认，无法判断通话的人是谁。本院认为，证据1中李江萍签收的5份票据签收单本院予以确认，另2份签收单未有签字确认，故本院不予确认。证据2、3无法确认视频以及通话的当事人，故

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第872号上诉人（原审被告）：永康市三秦王工贸有限公司，住所地：浙江省永康市花街镇花街村花街茶场内左侧第3幢。法定代表人：方明龙，执行董事。委托代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永康市求精工贸有限公司，住所地：浙江省永康市江南白云多功能区云东路13号内靠北面第5-8幢。法定代表人：倪春景，总经理。上诉人永康……