（2017）京04执异159号

本案中民生银行呼和浩特分行系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出的执行行为异议，本质在于其以优先债权人身份对本院就涉案财产的处分权提出质疑。就此本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，如相关法院就查封财产的处分权发生争议，应通过规定程序协调解决，但并未赋予当事人就此提出异议的权利，且根据法律规定无论任何法院对涉案查封财产进行执行均不影响民生银行呼和浩特分行优先债权的清偿顺位。基于以上分析，本院认为民生银行呼和浩特分行无权就本院对查封财产的处置权提出异议，其在本案中提出的申请不符合案件受理条件，本院决定依法驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行的申请。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长　崔智瑜审 判 员　贾　毅审 判 员　吴　薇二〇一七年五月十八日法官助理　王　静书 记 员　张　利 来自：www.

本案中民生银行呼和浩特分行系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出的执行行为异议，本质在于其以优先债权人身份对本院就涉案财产的处分权提出质疑。就此本院认为，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，如相关法院就查封财产的处分权发生争议，应通过规定程序协调解决，但并未赋予当事人就此提出异议的权利，且根据法律规定无论任何法院对涉案查封财产进行执行均不影响民生银行呼和浩特分行优先债权的清偿顺位。基于以上分析，本院认为民生银行呼和浩特分行无权就本院对查封财产的处置权提出异议，其在本案中提出的申请不符合案件受理条件，本院决定依法驳回其申请。

北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异159号异议人(利害关系人):中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人：屈霆，行长。委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文义，广东四方三和律师事务所实习律师。申请执行人:华夏银行股份有限公司北京亮马河支行，住所地北京市朝阳……