买卖合同纠纷 （2016）吉01民终2565号

一、关于本案合同的性质如何认定的问题。2011年3月31日，金铁与邦克公司签订关于本案挖掘机使用权、所有权归属的合同，虽然合同名为租赁协议，但合同中约定了首付款、剩余货款的支付方式及时间，并约定了在金铁按合同约定付清全部费用前，其只享有使用权，还约定在租赁期限届满时，若金铁按合同约定履行了全部租赁费用后，有权以100元的价格留购租赁设备。上述约定其实质是双方对于本案买卖的标的物进行了所有权保留约定，故从合同的内容、特征及主要条款分析本案合同，可以认定本案合同的性质为分期付款买卖合同，而非租赁合同关系，故原审关于合同性质的认定准确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效期限为2年，邦克公司在法定诉讼时效期限内主张权利，符合法律规定。二、关于欠付货款数额是否准确的问题。原审中，邦克公司提供了欠款明细一份证明金铁尚欠136305.51元货款，而金铁主张已经偿还了26期租赁费245210.68元，但其不能提供证据支持其主张，故应承担举证不能的不利后果，因此原审依据邦克公司提供的欠款明细确定金铁拖欠的货款数额并无不当。三、关于本案一审程序是否存在违法的情形。本案邦克公司

一、关于本案合同的性质如何认定的问题。2011年3月31日，金铁与邦克公司签订关于本案挖掘机使用权、所有权归属的合同，虽然合同名为租赁协议，但合同中约定了首付款、剩余货款的支付方式及时间，并约定了在金铁按合同约定付清全部费用前，其只享有使用权，还约定在租赁期限届满时，若金铁按合同约定履行了全部租赁费用后，有权以100元的价格留购租赁设备。上述约定其实质是双方对于本案买卖的标的物进行了所有权保留约定，故从合同的内容、特征及主要条款分析本案合同，可以认定本案合同的性质为分期付款买卖合同，而非租赁合同关系，故原审关于合同性质的认定准确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2565号上诉人（原审被告）：金铁，男，汉族，1981年8月27日生，住长春市南关区。委托代理人：李兆明，吉林睿益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林邦克工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。法定代表人：王洪飞，该公司总经理。委托代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。原审被告：王玉春，男，汉族，1976年6月6日……